Книга: Долой демократию! Да здравствует народовластие!

Мищенко И.С.

Долой демократию!

Да здравствует

народовластие!

Мищенко И.С.

Долой демократию! Да здравствует народовластие!

Ярославль 2020.

Автор: Мищенко И.С.

Издательство: «Аверс Плюс»

ISBN 978-5-9527-0409-1

ББК - 66.2(2рос.)

УДК - 32.019.51

М-71 (10397)

Мищенко И.С. «Долой демократию! Да здравствует народовластие!» Ярославль 2020г.

Текст публикуется в авторской редакции. ©

Парадокс системы в том, что людям привито представление, будто «демократия» является проявлением власти народа.

Автор объясняет, почему то, что называют «демократией», не имеет никакого отношения к власти народа и как выглядит действительно народная власть и как она может быть построена.

Главная ложь «демократии»

Слово «демократия» происходит от двух древнегреческих слов: «демос» - народ и «кратос» - власть. Буквальное значение слова «власть народа». Но давайте посмотрим, действительно ли в той форме государства, которое называют демократической, присутствует власть народа?

Для начала определимся со значением самого слова «власть». Что это такое? Власть - возможность принимать решения, осуществлять их выполнение и контролировать этот процесс. Это безусловный атрибут власти, не важно на каком уровне и где он применяется. Директор обладает властью на предприятии, так как он принимает решения о его работе, дает распоряжения подчиненным, что бы те выполнили действия, ведущие к воплощению решения, и контролирует то, как эти действия выполняются.

Директор не высшее звено власти. Над ним стоит либо собрание акционеров, либо совет владельцев предприятия. Орган, стоящий над директором, не контролирует каждый его шаг. Директор имеет достаточно свободы в принятии решений по осуществлению намеченной цели, но эту цель задает орган, стоящий над ним. И этот орган контролирует действия директора, требует с него отчет по тому, что, для чего и как он сделал, сколько потратил на эти средства и к чему это привело. В случае, если директор не справляется со своими обязанностями, собрание акционеров или владельцев предприятия увольняет его и назначает другого.

Владеет ли народ в демократических государствах властью? Сравнить народ с директором невозможно. Законы пишут депутаты, хозяйственным управлением занимаются чиновники, контролируют исполнение законов и их соблюдение, сотрудники МВД и других служб.

Народ пребывает в благой уверенность, что играет, в данной ситуации, роль собрания акционеров. Демократические принципы заключаются в том, что народ участвует в выборах и в случае, если деятельность власть имущих его не устраивает, может выбрать других кандидатов. Это и считается проявлением власти народа.

Не говоря о фальсификации выборов и о том, что большинство должностей не являются выборными, а просто назначаются вышестоящими чиновниками, «народные избранники» отчитываются не перед избирателями, а в первую очередь перед вышестоящим начальством.

И зачастую, больше ни перед кем другим.

В сам менталитет общества внедрено представление о том, что власть, государство и чиновники - это нечто стоящее над народом, руководящее народом и управляющее народом. В результате сам акт выборов сводится к тому, что люди выбирает тех, кто будет ими руководить. Само это представление уже в корне разрушает суть власти народа. Избиратели не руководят и управляют чиновниками, а выбирают тех, кто будет стоять над ними. Да и выборы далеко не всегда соответствуют действительному желанию народа.

Обывателю вбито в голову представление о том, что «демократия» является высшей формой свободы и народовластия, но по сути то, что называют «демократией», не имеет никакого отношения к власти народа, в лучшем случае создает иллюзию причастности людей к процессу управления жизнью в стране.

Истинное народовластие строится на совершенно иных принципах. Не чиновники, избранные народом, управляют им, а народ нанимает чиновников и контролирует их деятельность. Госслужащие управляют не своими избирателями, а хозяйственными делами, которые люди, проголосовав за них, поручили им выполнять и за которые с них потом спрашивают. Не «народные представители» пишут и принимают законы, по которым должен жить народ, а люди принимают закон, по которому обязаны действовать чиновники.

Сам факт представительских избирательных органов, ставший символом и сутью «демократии», является антинародным принципом правления. Те, кто называет себя народными представителями, представляют интересы не своих избирателей, а тех, кто спонсирует их предвыборные кампании. Еще Муаммар Каддафи, сказал, что избираемые представители ни когда не представляют интересы народа. Это одна из основных лживых идей так называемой «демократии».

-3-

Почему избранники и «слуги» народа

не представляют интересы народа?

Теоретически, принципы демократии говорят о том, что народ избирает из своей среды тех, кто выполняет его поручения и отстаивает интересы. Конституция и существующее законодательство говорят о том, что каждый имеет право быть избранным и каждый имеет право избирать. Не станем сейчас разбирать все «подводные камни» в вопросе избирательного права, но посмотрим на право быть избранным. Иметь право и иметь возможность - разные вопросы. Имеет право каждый. Но кто имеет возможность?

Её имеет тот, кто располагает достаточными средствами для того, чтобы участвовать в выборах. И более того, в них победить. Выборы - занятие достаточно дорогостоящее. Следовательно, мы уже видим значимый имущественный ценз для «избранников из народа». Агитация, пропаганда, реклама, время в эфире телевидения, статьи в газетах, листовки, плакаты все это стоит денег и не маленьких. Позволить себе участвовать в выборах не только средний рабочий, но и средний бизнесмен, имеющий относительно хороший уровень дохода, за собственные средства не может.

Всегда есть возможность найти спонсора, готового проплатить расходы на участие в выборах. Это может быть политическая партия членом, которой ты являешься, или частный спонсор, например организация, поддерживающая твою идеологию.

То есть в результате в выборах могут участвовать только те граждане, которые имеют достаточные суммы для предвыборной агитации, а это либо весьма состоятельные люди, имеющие свои средства, либо те, кто получил деньги от спонсоров. Получая спонсорскую помощь, ты естественно обязуешься поддерживать его интересы и отстаивать его интересы. Даже если это не обусловлено официально, простой факт того, что если ты не выполнишь просьбу спонсора – он больше не будет давать тебе деньги, играет важную роль в мышлении избранных представителей. В результате создается прослойка элиты тех, кто по факту способен попасть в ряды властьимущих. Элита, состоящая из богатых людей, управляющих либо собственноручно, либо через проспонсированных ими представителей. Подобное положение трудно назвать демократией, по факту это называется олигархия - власть элитарной прослойки граждан, имеющих достаточно большие доходы.

Даже если речь идет о финансировании кандидатов на выборы не отдельно взятыми олигархами, а, скажем, политическими партиями, за счет партийных средств, получается что кандидат, попав во властные структуры, обязан исполнять волю партийного руководства, а не волю тех избирателей, которые за него проголосовали.

Сейчас очень многие ностальгируют по временам Советского Союза, вспоминая те плюсы государственного устройства, которые были тогда. Социалисты, как и демократы, брали и берут на себя роль голоса народа и представление того что нужно народу с их точки зрения. Не будем говорить сейчас о минусах социалистического строя, где на ряду с социальным обеспечением, бесплатной медициной и низкими ценами в магазинах, были и цензура, и тотальная слежка за населением, и «железный занавес». Попробуем посмотреть на суть принципа управления. Если сейчас власть контролируется олигархической элитой и строится на финансовых рычагах, то при социализме олигархи, в нынешнем понимании, отсутствовали. Но была партийная элита. Было тотальное преобладание однопартийной системы, у власти оказывались те и только те, кто был поддержан партией КПСС, то есть те, кто сумел пробиться наверх и завоевать уважение и поддержку партийной элиты. В результате, не смотря на отсутствие частного капитала, всеми привилегиями элитарного положения пользовались верхушки партийного руководства, партийная элита. Что в принципе никоим образом не меняло саму суть сложившейся системы.

Принципиально ни партийная элита, ни элита олигархов, ни дворянство при монархии не меняют суть самой системы. Меняется принцип формирования элиты, но система остается прежней. Суть системы в том, что есть народ, которым управляют. Есть некая элита, относительно небольшая группа населения, которая сосредоточила в своих руках право власти над народом, право решать за него и управлять им. Народ признает наличие элиты и соглашается с тем, что им управляют. Если монархия не дает иллюзий участия народа в построении власти, то демократия или социализм такие иллюзии создает. Но это не более чем иллюзии.

-4-

Мертворожденная демократия

Власть имущий - это человек, которому подчиняются. Власть имеет король, директор какой-либо организации, в рамках своей организации. Не всегда и не везде власть бывает единоличной. Совет старейшин, собрание депутатов, съезд делегатов, принимающие коллективные решения, имеют власть в пределах тех структур, для которых их решения принимаются. Не важно, принимается решение коллегиально или единолично, сам факт его принятия является властью.

Говоря о «демократии», происходит подмена понятий. Вкладывают смысл значения этого слова, подразумевают «власть народа». Но по факту, то, что вложено в смысл названия и то, что является смыслом самого явления, давно разошлось и явление, именуемое «демократией», приняло совершенно другое значение. Людям говорят, что в демократических странах управляет государством народ. Но каким образом он управляет? Что в современном мире подразумевают под словом «демократия»?

Современное представление о «демократии» вполне четко определено. Это республиканская форма правления и наличие выборного представительского органа, в который проходят открытые выборы. В качестве членов представительского органа могут (как минимум теоретически) быть избраны любые граждане и участие в выборе кандидатов принимает максимально возможное количество избирателей. Это называют демократическими принципами. Но позвольте, разве принимать участие в принятие решений и выбирать тех, кто будет решать за тебя, это одно и то же?

Народ уже давно убедили и продолжают убеждать в том, что именно так и есть. Поставили знак равенства между тем, что выбирать тех, кто имеет власть и иметь власть это одно и то же. Более того. Когда начинается разговор о демократии и её принципах, речь уходит далеко от возможности принятия народом участия в решении вопросов управления собственной жизнью. Речь идет о чем угодно: свобода выражать свои мысли, право участвовать в выборах без ограничений по тем или иным критериям, отсутствие цензуры, право на равное и непредвзятое отношение. Да, все эти принципы сопутствуют представлению о свободе человека как такового, они сопутствуют представлению о справедливости и равноправии, но не имеют никакого отношения к первоначальному значению слова «демократия», не имеют никакого отношения к принятию народом участия в управлении собственной судьбой и собственной страной.

Демократия на протяжении веков давно превратилась в фальшь и ложь, в сладкую сказку для толпы, которой даются небольшие подачки из рук власть имущих, игрушки, с которыми народ может тешиться и развлекаться, за которые народ может бороться и все это называют «демократией».

Существует только одна форма власти народа – прямое участие в принятии решений и осуществление самоуправления. Принятие решений народом через народные собрания, а не участие в выборах тех, кто будет править народом. То, что сейчас подразумевают, произнося слово «демократия», не имеет никакого отношения к власти народа. Существует несколько отдельно стоящее понятие «прямая демократия», как раз подразумевающее принятие решения народными собраниями.

Представьте себе раба, стоящего на рыночной площади в ожидании, кто же его купит и кому он будет подчиняться. Затем ему объявляют, что рынок рабов будет жить по демократическим принципам. Теперь раб может выбрать своего господина, решить в чьей он власти будет находиться и кому подчиняться. Да и то, если его не убедят в том, что он выбрал именно этого господина, а господин не заплатил «выборной комиссии», что бы та сказала рабам, кого они выбрали. И рабы «кушают», они уверены в том, что они свободны и что они выбрали этого господина. И этим самым каким-то образом они имеют отношение к власти, они управляют рынком рабов… Раб, уверенный, что он свободен, не пытается убежать и не пытается противостоять своему господину, он питает иллюзии, что может что-то изменить и как-то повлиять на то, кто будет его хозяином, выбрать себе «хорошего господина». Но всегда ли было так?

-5-

Афинская демократия

Прародиной демократии принято считать Афины. Еще древние авторы восхищались мудростью и высоким развитием свободолюбия афинян. Демократия в городе Афины, считается первой возникшей на Земле и еще современники заявляли о том, что афинянам не кому было подражать и построили они такое устройство самостоятельно и без примеров.

Как же была устроена афинская демократия? Она просуществовала с 594 по 321 годы до нашей эры. Демократические принципы распространялись только на граждан Афин и только на мужское население города. Женщины, приезжие жители города, не имели права участвовать в собраниях горожан. Тем более не имели такого права рабы. Следует помнить, что Афины были рабовладельческим государством и рабы были полностью бесправными «горящими инструментами», как их позже назвали в Риме. Но для мужского населения, демократия существовала. Еженедельно проводились собрания - эккпесии. Для любого совершеннолетнего мужчины, жителя Афин, было не только правом, но и обязанностью участвовать в этих собраниях и принимать участие в решениях о жизни и развитии города. Эккпессии выбирали стратегов (военачальников) и экономических руководителей (казначеев), управлявших торговыми и финансовыми делами города. Суды проводились так, чтобы избежать возможного подкупа. Избирались гелиэ (суды присяжных), в них избирали по жребию случайным образом из числа жителей города. Всего около 6000 человек. Гелиэ делился на десять декастериев (примерно по 500-600 человек) и судебные разбирательства проводились декастерием. Большое количество «судей», решавших вопрос голосованием, гарантировало беспристрастность рассмотрения вопроса и невозможность подкупа одновременно большого количества людей.

Народные собрания и суды проходили не просто по воле собравшихся и исходя из их личного желания. Существовал закон, который соблюдался, и решения принимали согласно ему. Собрания так же могли поручить исполнение того или иного дела отдельно взятым гражданам, возложив на них ответственность за исполнение этого дела.

Схожим образом были устроены и другие античные демократии. Некоторые греческие города переняли опыт Афин и построили у себя такой же принцип правления. Так же была выстроена и римская республика. Как минимум в начале её существования, пока Рим ограничивался одним городом и его окрестностями.

Афинская демократия может служить примером не только самой ранней, но и самой народовластной «демократии», то есть когда суть устройства государства и смысл называния этого устройства не расходились хотя бы в тех параметрах, в которых это было доступно. Основой управления и высшим органом, решающим вопросы жизни города, были именно народные собрания. Все остальные органы, им избирались и подчинялись ему.

Говоря об афинской демократии, превознося ее уникальность и продвинутость, несколько забывают об истинных источниках такой формы правления. На самом деле афиняне ничего не изобрели нового, а лишь использовали те принципы, которые были изначально свойственны обществам людей, населявшим Землю за многие века и тысячелетия до возникновения Афин.

Речь идет о первобытном строе, об устройстве управления в племенах, считавшихся и считающихся дикарями и варварами. Подобная форма правления присуща многим первобытным племенам, когда все его члены собиралось вместе и решали какие-то важные вопросы. Племя избирало военного вождя, вершило суды, принимало решения о наиболее важных делах. Но чем более спокойной становилась жизнь, чем больше становились контролируемые им территории и чем шире оно расселялось, тем сложнее оказывалось собраться вместе, и возникали другие формы правления, которые до сих пор процветают в современном мире.

Возникали советы старейшин, собрания наиболее уважаемых и наиболее мудрых, с точки зрения племени, людей, которые брали функции принятия решений на себя, а остальные соглашалось с их мнением. Так возникали будущие сенаты, думы, парламенты. Со временем они оттесняли народные собрания. Убеждали соплеменников в том, что лучше более мудрым решать, что и как

делать, а остальным проще принять их решение, ведь они не столь мудры.

-6-

В иных племенах власть оказывалась в руках военных вождей. Он опирался на силу дружины, на приближенных к нему воинов и воины могли заставить подчиниться его решению всех, кто был с ним не согласен. Так появлялись будущие короли, князья, цари, императоры.

-7-

Славянское Вече

Принципы того, что называют прямой демократией или народовластием не были не только изобретением афинян, но и не были единственным примером такой формы правления. Славянские племена, как и многие другие, из покон веков жили в условиях народовластия. Его основой и проявлением было вече. Конечно, в разных племенах значение вече могло меняться от простого собрания народа, вроде современных митингов, имеющего целью что-то донести князю или боярам и выразить волю народа, тем кто правит, до вече новгородской республики, являвшегося высшим органом управления Великим Новгородом, ставившим на правление князя, избиравшим воеводу, решавшим все основные вопросы о жизни города. Славянское народовластие было естественной формой устройства славянских племен. Эти принципы продолжали существовать, пока не были подавлены утверждающимся самодержавием, но не умерли окончательно в сознании народа. Они остались как наиболее правильная форма управления. Позже эта форма народовластия возродилась вновь в казачьих кругах и майданах. Сейчас слово «майдан» слишком загадили пропагандой, постоянно упоминая киевские события на Украине и ставя в пример как расцвет анархии и дикости. Но суть майдана как народного собрания, решающего судьбу народа, тем не менее, не исчезает.

Следует провести четкую и явную границу между тем, что называют прямой демократией – народовластием и тем, что в современном мире принято называть «демократией», а именно республиканскую форму правления, наличие выборного представительского органа и участие граждан в выборах в это т представительский орган.

Система представительских органов, то, что сейчас принято называть «демократией», имеет совершенно иные корни и восходит к германским тингам и примером римской (латинской) «демократии».

Сами тинги мало чем отличались от вече. Это были собрания свободных мужчин поселений, принимавших решения о жизни поселения. Заметная разница возникала в связи с укладом жизни славян и германцев. Если славянские княжества формировались вокруг одного города и каждое княжество было самостоятельным, а поселения на территории княжества были ориентированы на город, то германские поселения, в особенности в Скандинавии, могли быть разбросаны на достаточно больших территориях ,но при этом поддерживали общность всех территорий. Невозможность всем народом ходить на общие собрания более крупной территории и привела к возникновению системы тингов. Если тинг отдельно взятого поселения был прямым аналогом славянского Вече, то на тинг более обширной территории уже избирались представители сельских тингов, а более крупные тинги избирали своих представителей на тинги еще более крупной территории. В результате формировалась такая система собраний, что в каждом вышестоящем собирались представители нижестоящих. Похожая схема в рамках одного города и, вероятно, под влиянием скандинавов, была сформирована и в Великом Новгороде, где проходили вече концов (то есть окраин города) и на общегородском вече выступали представители концевых, а не все жители. Но это скорее отдельный случай, а не норма для славянского народовластия.

-8-

Джамахирия, как пример прямого народовластия

Для того, что бы увидеть примеры прямого народовластия, не нужно уходить в глубины истории. Муаммар Каддафи, в Ливии, создал государственное устройство, основанное на прямом народовластии. Основой стали племенные и поселковые собрания, которые были и оставались естественной формой принятия решений для местного населения. Уклад жизни кочевых племен скотоводов и поселений земледельцев в условиях сложных природных условий ливийской земли, где пустыня занимала значительные территории, мало изменила старинный образ жизни и привычные способы решения вопросов. Когда средства, получаемые от экспорта нефти стали направляться на развитие внутренней экономики, вместо того, что бы аккумулироваться на счетах олигархической элиты или иностранных добывающих компаний, позволило поднять не только экономику на уровень, превзошедший соседние страны, но и уровень жизни выше, чем в хваленой Европе.

Решение большинства экономических и хозяйственных вопросов находилось в руках местных комитетов, то есть собраний жителей. Государство заботилось о социальном обеспечении населения. Были не только бесплатные больницы и поликлиники, но даже бесплатные аптеки для нуждающихся. Правительство предоставляло беспроцентные кредиты на жилье и автомобили. Было много сделано в сфере правовых свобод, в том числе женщины были уравнены в правах с мужчинами.

По сути, страна была разбита на множество поселений – коммун, находящихся на практически полном самоуправлении. Именно само население этих коммун на общих собраниях решало вопросы, касающиеся их жизни, собирало налоги и распределяло собранные средства, устанавливало правила, выдвигало предложения для внесения изменений в законодательство. Правда, в Ливии все же существовал представительский орган - Всеобщий Народный Конгресс, в котором собирались представители народных конгрессов каждого поселения.

Россия не Ливия. И не все аспекты построения ливийской Джамахирии могут однозначно быть перенесены на российскую почву. Несколько забегая вперед, скажу, что полностью копировать ливийскую Джамахирию никто и не собирается. Предлагается новый российский вариант Джамахирии. Вкратце несколько слов о предлагаемом варианте. На первичном уровне управление должно быть в руках народных собраний – Вече. Для небольшого поселка, городского района или квартала, проводить по мере необходимости общие собрания жильцов и на них решать основные вопросы. Народные собрания по примеру афинской демократии избирают работников на выборные должности. Это глава первичной администрации – аналог афинского казначея, который отвечает за сбор налога с жильцов и предприятий, а так же за использование общественных средств, собранных в качестве налога. Он же занимается вопросами социального обеспечения местного населения, то есть финансированием и развитием местных объектов образования, медицины, выплатой социальных пособий нетрудоспособным жителям этой территории. Глава первичной администрации полностью подотчетен Вече – народном собранию и может быть переизбран в любой момент, если его деятельность не устраивает жителей. Так же избирается на Вече судья (поселка, района, квартала), который решает спорные вопросы между жителями и местными организациями.

Более крупные территории, как город, сельский район, тем более область (край, республика), где проживают тысячи и миллионы жителей, проводить общие собрания вживую не могут. Тем более не получится провести всеобщее собрание всей страны. Но можно проводить голосование под контролем местных Вече, так же решая наиболее важные хозяйственные вопросы района, города, области, страны, избирать глав (казначеев) администраций и судей соответствующего уровня и судей. Вплоть до президента – главы всероссийской администрации и верховного судьи всероссийского суда. Их функции должны быть полностью аналогичны функциям глав первичных администраций, только распространяться на более обширные территории. А бюджет формироваться за счет отчислений, установленных Законом, с нижестоящих администраций и сбора налога с крупных предприятий соответствующего уровня. Чтобы не было произвола, все

-9-

должно проводиться и работать согласно Единого Закона, принятого всенародным голосованием (референдумом). И изменяемого только решением референдума. Более детально я скажу об этом ниже.

-10-

Смерть демократии как власти народа

Европейский образец «демократии» основан не только и даже не столько на тингах германцев, хотя они оказали значительное влияние на ее формирование, как минимум, сделав более приемлемой римскую систему представительства. Основой западной демократии является римская республика и народные собрания (комиции).

Основа римской демократии лежала в народных собраниях. Таких собраний было несколько видов, менявшихся с течением времени и существовавших параллельно. Население Рима было разделено на три трибы по десять курий в каждой. Собрания проходили по куриям и каждая выдвигала своего представителя в общегородские курианские комиции, чем римские комиции напоминают устройство ливийской Джамахирии. Позже курии и были преобразованы в центурии и их число стало равным тридцати пяти. Существовали и собрания по трибам, имевшие большое значение в период республиканского Рима. Но в конечном итоге, с ростом значения сената все свелось к наличию трибунов, представителей триб, представлявших интересы плебса (простого народа, не знати) в сенате.

Сенат существовал в римской республике изначально и параллельно с народными собраниями. По сути, само происхождение слов «сенат» и «сенатор», восходит к слову «старик» и напрямую наследует принцип племенного управления советом старейшин. Титул сенатора в Риме был наследуемым и переходил к старшему представителю сенаторского рода после смерти предыдущего.

Постепенно сенат становился все более значимым в системе управления Римом и вытеснял значение народных собраний. В конечном итоге всё превратилось в правление сената. По сути, образовалась очередная олигархическая республика, в которой власть находилась в руках ограниченного круга сенаторских семей. Народные собрания не перестали существовать, но превратились скорее в возможность народу «выпустить пар» и иметь какую-то видимость участия в управлении государством.

Римское наследие сыграло большую роль в формировании европейского общества и его представления в «демократии» в частности. Конец римской демократии положил Юлий Цезарь, провозгласив себя императором. Впрочем, этот шаг был естественным продолжением развития того устройства, которого достигла римская республика. Именно в Риме сформировалась олигархия под видом «демократии», правление Сената и сенаторских родов под видом «власти народа Рима», даже император продолжал повелевать от «именин народа Рима». Та подмена понятий, которая процветает и поныне, сформирована была во времена древнего Рима. И именно там она достигла апогея своего фарса и лицемерия.

Несколько уровней лжи и показухи стали основой «Римской демократии». Во-первых – Рим превратился в огромное государство, которое расширило свои границы от Испании до Ближнего Востока, и от Британии до Египта. Республиканские иллюзии правления «народа» и борьба за «демократию и власть народа», в лучшем случае подразумевали борьбу за власть народа Рима, населения одного города, а не всего государства. Для провинций существовал лишь диктат римской власти, основанный на мощи оружия, не зависимо от формы правления в самом Риме. Во-вторых, в период рассвета своего могущества, Рим имел около миллиона человек населения. Но для римской «демократии», даже в период республики, под властью народа подразумевалась власть сенаторского сословия, насчитывавшего несколько сотен человек. Плебс (простолюдины, быдло, холопы) просто задабривались бросаемыми костями в виде гладиаторских игр и раздач бесплатного хлеба от имени сенаторов и были этим довольны. Окончательное сосредоточение власти в руках императора стало официальным переходом к единоличной власти и значило, по факту, только конец всевластия сенаторских родов.

Современные демократии строятся во многом подобно римской республики. Народу говорят о его участии во власти, о свободах и правах, но в реальности власть концентрируется в руках элиты. Она может быть разной: олигархия в капиталистических республиках, где власть сосредоточена в руках наиболее богатых семей; партийная элита, как это было при СССР, где власть не передавалась по наследству, но была в руках небольшой группы, составляющей вершину управления партийной

-11-

структуры. Принципиально от таких форм демократии не отличается и монархия, где власть находится в руках дворянства. Тем более что монархические государства тоже выстраивались по-разному. Польская шляхта или Священная Римская Империя были выборными монархиями, в которых король правил до своей смерти, а потом избирался новый не по наследству, а из числа других дворянских родов. В современном мире существуют монархии, которые по полному праву причисляются к демократическим странам современности. Англия, Япония, в этих странах существует наследственная королевская власть, хотя она на столько ограничена парламентом, что фактически является не более чем красивой традицией, при которой король или королева имеет право сидеть на троне и носить корону, но не имеет отношения к управлению государством. Римский образ «демократии» подменил истинное ее значение и стал «идеалом» для последующих поколений, формировавших «демократические принципы» в Европе и пропагандировавших их как «истинное народовластие». Нельзя отрицать, что многие из провозглашенных принципов, действительно сказались на обществе достаточно благотворно. К примеру равенство граждан, право высказывать свое мнение, право на защиту в суде, право неприкосновенности частного имущества. Но во многих случаях провозглашаемые принципы демократии остаются только на бумаге и в виде красивых заявлений, громких враз. Сама суть западной демократии давно превратилась в прогнившую маску лжи и фальши, в систему коррумпированных чиновников, власти элиты, лживых обещаний и посулов для народа. Само слово «демократия» утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать республиканскую форму правления, то есть отсутствие монархии (или ее сильное ограничение) и наличие выборного представительского органа (парламента, думы, сената, рады).

-12-

Лживые оправдания и наглые обвинения

Сутью извращения, называемого «демократией», стала наглая ложь и обман. Выборы того, кто стоит над тобой и управляет, решает за тебя, причем выборы из очень ограниченного круга людей (по факту, а не на словах), выставляется как участие народа в управлении государством.

Когда заходит речь о том, что называют «прямой демократией», то есть, по сути, народовластием, то тут же появляется множество «знатоков» и «экспертов», которые начинают доказывать, что народ сам по себе не может управлять своей судьбой. Как правило, это звучит очень красиво и весьма заумно, с видом высокой учен ости. Но суть сводится к одному – управление государством слишком сложно, решение вопросов законодательства, высокой политики, экономики – слишком трудны и требуют больших, специальных знаний, которыми основная масса народа не обладает. Да и вообще, говорят «специалисты», дай волю толпе, она наломает дров. Если убрать красоту речи и заумность произносимых фраз, народу говорят – вы слишком глупы, чтобы управлять и решать, всегда должен быть кто-то, кто решает за вас, более опытный, мудрый, знатный и наглый. Народу внушают необходимость того, что над ним должен кто-то стоял и всё за него решать. Да, вы можете бить друг другу лица, спорить до хрипоты, размахивать плакатами на митингах, поддерживая одного или другого кандидата, продвигая одну или другую элиту. Но власть в руках народа не окажется никогда. Вы деретесь только за то, какой господин будет править вами. И самое опасное, что народ сам привык думать так! Люди видят в этой форме правления власть народа! Никто не видит иной возможности принимать решения, кроме как участвуя в выборах. Но скажите, чем оправдания, произносимые с ТВ, некоего «специалиста» о некомпетентности толпы и опасности принятия решений коллегиальным способом с участием широких масс, чем такие оправдания отличаются от заявлений средневекового монарха или дворянина, который говорил – «вы быдло и холопы, править дано лишь благородным». За красивыми фразами демократов стоят те же самые слова – «вы быдло и холопы, чернь, грязь под ногами, не вам решать, как вам жить, для того вы слишком тупы, правим мы потому, что мы умнее, ну и богаче к тому же».

Сама система остается неизменной в головах большинства и позволяет существовать сложившемуся положению вещей. Сам народ считает, что не способен принимать правильные решения и над ним должны быть умные и чем-то отличающиеся от него люди. Обычный человек воспринимает чиновника, депутата и начальника чем-то иным, чем-то более значимым, имеющим право диктовать, как поступать и что делать.

Народ должен сломить в первую очередь в своей голове мышление раба. Мышление, которое заставляет считать себя чем-то ниже чиновника, кем-то, стоящим на нижней ступени иерархии. Следует изменить сам принцип восприятия государства и государственных структур, чтобы власть стала истинно народной. Оно не должно являться надстройкой, стоящей над народом, оно должно быть структурой, подчиненной ему, подвластной и управляемой. Чиновники не должны восприниматься в качестве господ, стоящих где-то сверху, они должны стать для людей не более чем наемными работниками, приставленными для исполнения конкретных, доверенных им обязанностей. Сам народ должен перестать считать себя глупым и неспособным принимать решения, перестать видеть в государстве нечто, стоящее сверху. Основа государства, его суть и причина формирования – это люди. Именно они и только они должны обладать высшей властью и высшим правом решения в государстве. Никакие чиновники или структуры не должны возводиться над народом. Напротив, любой госслужащий, любой местный, региональный или всероссийский руководитель, должен быть не более чем человек из народа, поставленный народом же для выполнения функций, установленных народом, народу подотчётный и перед народом ответственный.

-13-

Главная ошибка анархистов

Мы говорим о новом идеологическом взгляде на построение общества и государства, мы говорим о новой общественно – политической системе, которую мы называем социал-либертанство. Эту идеологию, не вникая в подробности предлагаемых перемен, часто путают с социалистическими идеями, анархизмом и либертарианством. Несколько слов о том, в чем существенная разница.

Мы не социалисты. Не коммунисты. Хотя да, мы берем те положительные моменты социалистической идеологии, которые говорят о том, что государство ответственно за народ и обязано обеспечивать социальную сферу жизни за счет собираемых с людей налогов. Под социальной сферой мы понимаем государственное обеспечение бесплатной медицины, образования, обеспечение социальных выплат нетрудоспособным гражданам, обеспечение работоспособности инфраструктуры городов и поселений. Мы не пропагандируем имущественное равенство, государственную собственность, как единственно возможную собственность, хотя не отрицаем возможность государства влиять на внутренний рынок через создание государственных производств и предприятий.

Мы не анархисты и не либертаринацы, хотя некоторые идеи анархизма и либертарианства мы используем в своей идеологии. В частности идею высшего главенства народа и прямого управления народом на местах. Мы выступаем за то, чтобы именно народные собрания на местах обладали максимально возможной властью в решении вопросов устройства жизни на своих территориях. В том числе, именно в их руках должно быть управление вопросом распределения общественных средств, собираемых в виде налогов на этой территории. Народное собрание выбирает главу администрации, который полностью подотчетен в своих действиях народному собранию. Именно избранный людьми глава администрации собирает налог и распределяет его расходование.

Принципиально данная схема совпадает во многом с аналогичными идеями анархистов и либертарианцев. Но в чем ошибка анархистов? Ошибка кроется в той же самой системе и представлениях системы. Что говорит система? В чем убеждает людей? Есть народ, есть государство. Государство – это надстройка, стоящая над народом и им управляющая. Олицетворением государства является чиновничество и элита, управляющая им и через него - народом. Не важно, какая именно элита. Олигархическая, контролирующая все на финансовой основе; партийная, контролирующая все на основе пропаганды и идеологии, при помощи силовых методов и давления на несогласных; наследственная, в виде дворянства, контролирующая государство по праву рождения.

Сторонники анархии говорят, что нам не нужно государство, стоящее над народом. Нам не нужна элита, которая есть государство. Народ может управлять своей жизнью самостоятельно, без надстройки над собой. И в этом анархисты правы. Их главная ошибка состоит в том, что они следуют представлениям, установленным системой, и отождествляют государство и элиту, государство и необходимость настройки, подчиняющей остальное население. Но если разбить страну на множество коммун, живущих полностью самостоятельно и независимо друг от друга, если устранить государство как систему взаимоотношений этих коммун, такой шаг разрушит само его. Не имея единой системы закона, единой системы финансов, общественных средств за пределами коммун, объединяющей финансы множества коммун, мы не имеем армии и структуры поддержки законности, не имея системы финансовой взаимовыручки. Мы не имеем государства, и народ, разбившийся на отдельные коммуны, становится уязвим как для внешнего воздействия, так и для возникающей разрозненности внутри страны.

Следует понять основную причину ошибки анархии. Государство это не элита, как бы элита не убеждала нас в обратном и не надстройка над народом. Государство - это система взаимоотношений между людьми, коммунами, областями, регионами. Это армия, полиция и закон, стоящие на службе народа. Это наемные работники, исполняющие волю народа для координации финансовой и социальной деятельности различных коммун согласно закона, принятого всем народом. Элита не имеет никакого отношения к государству, равно как и государство не имеет ни какого отношения к чему-то, стоящему над народом. Государство есть сам народ. Это структура взаимоотношений между людьми, объединяющая их в единое целое, формирующее страну как

-14-

один организм, управляемый народом через закон и выстроенные нардом же механизмы.

Следует понять, что государство не является надстройкой над народом, управляемой элитой, а представляет собой структуру взаимоотношений самого народа. Государство необходимо. Но так же следует понять, что оно не может стоять над народом и управлять им. Государство - часть народа и полностью подчинено ему, от самых низов до самых верхов этой структуры. Только понимание того, что никто не имеет права называть себя государством, понимание того, что никто не имеет права присваивать себе функции государства, станет разрушением сложившейся системы и существующих стереотипов. Народу следует обрести новое понимание смысла слова «государство», как системы взаимоотношений частей народа и не более того.

-15-

Воля народа через принятие им прямых решений

Нам говорят о том, что народ проявляет свое волеизъявление через механизмы голосования и механизмы выборов в первую очередь. Но это не так. Воля народа не может изъявляться через выборы тех, кто берет на себя право говорить от имени народа. Воля людей может изъявляться только прямым принятием решения народом.

Только механизмы прямой демократии, народовластия, только власть в руках народа, выражающего свою волю прямым принятием решений на местах или путем голосования для более крупных территорий, но голосования не по поводу того, кто будет говорить от имени народа, а по поводу принятия решений по вполне конкретным вопросам. Только таким может быть волеизъявление народа. Только так может осуществляться истинная народная власть. Все остальное является фальсификацией и подменой понятий самого принципа народовластия.

Проблема не в наличии государства как структуры, а в отношении народа к нему. Пока общество будет воспринимать государство, как нечто, стоящее над ним, нечто, им управляющее, как элиту, правящую народом, до тех пор ни о каком народовластии не может идти и речи.

Как это может и должно осуществляться? Наиболее близкими к действительному народовластию были примеры так называемой «прямой демократии», проявившиеся в афинской демократии, славянском Вече и ливийской Джамахирии. Для современной России ни один из этих примеров не может быть полностью перекопирован на современную почву, чтобы отвечать всем требованиям и особенностям современной действительности и существующего менталитета общества. Нам следует создать свою особенную форму проявления народовластия, опираясь на опыт наиболее дачных примеров прошлого и внеся свои корректировки, которые помогут установить народовластие на территории современной России.

Следует разделить страну на территории, как исторически сложившиеся территориальные объединения. Эти территории должны быть проявлены в нескольких уровнях. Самый начальный, первичный уровень, это села, поселки, деревни, аулы, другие сельские населенные пункты и аналогичные им по численности части городов, городские районы небольших и кварталы крупных городов. То есть территориальные объединения с численностью населения до несколько тысяч человек, тем количеством населения, которое может реально собраться в одном месте и обсудить интересующие их вопросы. Второй уровень это сельские районы, небольшие города, районы мегаполисов, с численностью населения от нескольких десятков тысяч, до миллиона человек. Третий уровень, это области, края, республики, мегаполисы (города с многомиллионным населением), имеющие население от нескольких сотен тысяч человек до нескольких миллионов человек. Четвертый уровень вся страна в целом. Объекты одного уровня должны иметь равные права и обязанности, установление Единым Законом.

Жители территорий первого уровня проводят общие народные собрания - Вече (может иметь другое название, в соответствии с национальными особенностями территории, но далее по тексту будет употребляться это слово во избежание путаницы) всех жителей, имеющих статус правовой дееспособности (способных адекватно оценивать свои поступки, психически здоровых и не являющихся исполняющими наказание за совершение преступлений на данный момент). Эти собрания могут устанавливать правила для своей территории, решать хозяйственно-экономические вопросы своей территории (в рамках Единого Закона), а так же избирают главу первичной администрации и судью первичной территории и имеют право сместить их в любой момент, если их деятельность не устраивает народное собрание (Вече).

Глава первичной администрации собирает Единый Налог с местных жителей и организаций первичного уровня (работающих только в пределах данной территории). Шестьдесят процентов (60%) средств, собранных в виде Единого Налога, расходуются на месте. Они используются для выплаты социальных пособий нетрудоспособным, проживающим на данной территории, поддержания и развития государственных учреждений медицины, образования, культуры, спорта, объектов инфраструктуры (в том числе и коммунальной), имеющих значение первичного уровня и расположенных на данной территории. Так же средства направляются на развитие экономики данной территории, в том числе на создание и развитие государственных предприятий на своей

-16-

территории. Государственные предприятия не платят Единый Налог, так как вся их прибыль является статьей дохода администрации соответствующего уровня. Судья первичной территории, соответственно, разрешает возникающие конфликты интересов жителей и организаций на данной территории, согласно Единого Закона.

Территории второго уровня так же проводят Вече. По причине сложности собрать всех жителей территории в одном месте, Вече второго и более высоких уровней могут проводиться не в виде живого собрания всех жителей данной территории, имеющих статус правовой дееспособности, а в виде голосований через бюллетени, проходящих под контролем первичных Вече. Вече вторичных территорий имеют те же полномочия, что и первичные, только для территории второго уровня. Решения первичных Вече не могут противоречить решениям, принятым Вече второго уровня (и более высоко стоящим), частью территории которых они являются. Так же избирается глава вторичной администрации и судья вторичной территории. Нижестоящие администрации отправляют сорок процентов (40%) собранных в виде Единого Налога средств в вышестоящую. Кроме того, вторичная и вышестоящие администрации собирают Единый Налог с предприятий, имеющих значение вторичного уровня (работающих в нескольких первичных территориях, но в переделах только одной вторичной территории). Так же вторичные администрации, как и более высоко стоящие, могут создавать государственные предприятия, чей доход будет полностью являться доходом администрации данного уровня. Соответственно, вторичная администрация финансирует объекты, аналогичные тем, которые финансирует первичная администрация, но имеющих значение вторичного уровня. Кроме того, вторичная администрация финансирует работу полиции данной территории. Так же вторичная администрация, в случае если какая-то из первичных территорий имеет слишком маленький уровень сбора Единого Налога и не может покрывать все необходимые расходы на своей территории, за счет средств бюджета вторичной администрации помогает финансово отстающей территории дотациями. Но основной задачей дотаций должны быть не покрытие расходов первичной администрации за счет средств вторичной администрации, а создание на территории первичной администрации государственных предприятий, подчиненных первичной администрации, или иные способы поднять экономическое развитие первичной территории до уровня самообеспечения.

Аналогично проводятся Вече территорий третьего уровня и имеют аналогичные функции только для территории третьего уровня.

Всенародное Вече проводится в виде референдума. Оно обладает высшей властью в Российской Джамахирии. Только всенародное Вече имеет право принимать и изменять Единый Закон, избирать главу общегосударственной администрации (президента) и верховного судью государства. Общегосударственная администрация, помимо функций, аналогичных тем, которые имеются у нижестоящих администраций, финансирует армию, дипломатические и другие общегосударственные специальные службы. Президент является верховным главнокомандующим вооруженных сил Джамахирии и является представителем государства в международных отношениях.

Президент, верховный судья и другие государственные должности (любого уровня) не являются отображением государства и не имеют власти над народом. Человек, выбранный на любую должность, является наемным работником, призванным исполнять порученные ему на данной должности функции и полностью починенным своему нанимателю – народу, в лице Вече соответствующего уровня, и несущим полную ответственность за свою деятельность перед своим нанимателем.

-17-

Глобальная реконструкция системы

Существующая система давно въелась в кровь и мозг самого народа. Она давно стала довлеющим фактором, подчиняющим себе менталитет и образ мышления общества. Для изменения системы необходима глобальная реформа, затрагивающая все аспекты жизни граждан, формирующая совершенно новый подход и совершенно новый образ мышления в отношении государственного и общественного устройства. Пытаясь цепляться за старые, привычные стереотипы и образы, мы не сможем изменить систему и раньше или позже все наши прогрессивные шаги к развитию нового образа мышления и к построению нового типа государства будут подавлены возрождением старой, привычной системы. По этой причине, реформа не может ограничиться только одним изменением системы управления и построения государственной структуры. Она должна затронуть все стороны жизни государства и народа. Должна сформировать абсолютно новый принцип и подход в отношении народа к государству, в отношении общества к пониманию прав и свобод гражданина, в отношении систем образования, медицины, культуры, в отношении самих прав и свобод граждан.

Сам принцип мышления общества и сам принцип построения общественных отношений должен перейти от существующего запретительного образа мышления к новому, основанному на представлении о том, что свобода каждого человека является высшей ценностью для общества и гармоничное сочетание свобод всех граждан основывается на соблюдении свобод каждого человека.

Социал-либертанское общество должно строиться на следующих основополагающих принципах:

- Личные действия гражданина являются его неотъемлемым правом и не могут быть ограничены никем, ни государством, ни другими гражданами, до тех пор, пока его действия касаются его самого или граждан, добровольно и по взаимному согласию совместно совершающих данные действия.

- Свобода каждого гражданина строиться на взаимном уважении всех граждан к свободе и правам друг друга. Свобода одного человека не должна нарушать свободу другого. Любой гражданин должен ограничивать свои действия самостоятельно, осознавая возможность нарушения своими действиями прав и свобод других.

- Права и свободы гражданина являются высшей ценностью в государстве. Они защищаются законом и гарантируются государством.

- Государство является совокупной деятельностью граждан, аккумулирующей общественные средства и усилия для достижения общих целей и общего улучшения условий жизни общества в целом и граждан, как частей, составляющих общество.

- Государство имеет обязанности перед гражданами, так как является структурой, созданной гражданами для выполнения целей, ими поставленных, в первую очередь правовых, экономических и социальных. Правовое обязанности подразумевают обеспечение прав и свобод граждан и представление возможностей равного осуществления прав и свобод каждым гражданином. Экономические обязанности подразумевают создание благоприятной экономической обстановки в стране, обеспечение равных правовых возможностей к развитию экономической деятельности и гарантию использования общественных средств первостепенно на общественные нужды населения. Социальные обязательства подразумевают гарантию обеспечения социальных нужд граждан за счет общественных средств, собираемых в качестве Единого Налога с граждан. Под обеспечением социальных нужд граждан следует понимать в первую очередь обеспечение бесплатной государственной медицины, образования и гарантию получения социальных выплат нетрудоспособными гражданами.

Это основа того общества, которое мы должны построить. Изменения не могут ограничиться поверхностными переменами, для построения нового общества требуются глобальные перемены во всех сферах жизни и в самом менталитете граждан.

-18-

Народовластие вместо демократии

В менталитете общества укоренилось понятие того, что демократия является народовластием, властью народа как таковой. Выше я говорила о том, что нынешнее представление о демократии не имеет никакого отношения к власти народа и народовластию. Эти понятия не только можно, но и нужно разделить. Подведу краткий итог к слову «демократия». В нынешнем представлении демократией называют наличие выборных органов власти и представительских органов законодательной власти в частности. То есть, попросту говоря, словом «демократия» обозначают возможность народу выбирать тех, кто правит им, выбирать стоящую над ним власть. Я уже говорила, выборы власти не являются властью как таковой. Народ отстранен от принятия решений, кроме единственного выбора власть имущих. Это власть не народа, а элиты, говорящей от имени народа и создающей иллюзию «власти» в руках общества.

Народовластие подразумевает возможность принятия решений народом, а не кем-то вместо и от имени него. Народовластие это не выбор власть имущих, решающих и управляющих, а выбор того, как поступать и принятие решений.

Людям следует осознать эту подмену понятий и устранить в своем менталитете сам принцип, позволяющий элите руководить народом. Нам следует выстроить такое положение вещей, при котором именно народ, в лице народных собраний на местах, будет принимать решения. Следует изменить отношение и к слову «чиновник». Сейчас чиновник априори воспринимается частью власти, частью элиты, той силы и структуры, которая стоит над обществом. Это самое «над» и следует убрать. Чиновники могут присутствовать, они необходимы, потому что каждый день для решения каждого пустячного вопроса собираться всем населением никто не станет. Но чиновник должен быть не «НАД», а «ПОД» народом. Он должен выступать в качестве нанятого работника, исполняющего решения народного собрания и полностью и безоговорочно подчиненного ему.

В стране может быть только одна власть – власть народа. Она не может быть сконцентрирована в руках кого бы то ни было: чиновников, олигархов, депутатов, «народных представителей», президента, мэров, губернаторов, партийных боссов, боссов мафии, военной, религиозной или национальной элиты, суперменов из героических фильмов. Власть должна быть только в руках народа и единственная возможная вариация, это прямое участие в принятии наиболее важных вопросов прямым голосованием по этим вопросам на народных собраниях или для больших территорий прямым голосованием через бюллетени.

Само слово «демократия», то, во что оно превратилось в представлении людей, настолько скомпрометировало себя и утратило изначальный смысл, что нам следует вычеркнуть это слово из своего лексикона, вычеркнуть само понятие выборов в представительские органы, как фальшивой иллюзии власти народа. Нет «демократии». Мы должны построить народовластие. О «демократии» следует забыть навсегда. Только власть в руках самого народа, только решение вопросов самим народом. Никаких «власть имущих», никакой «борьбы за власть», никакого элитарного корпуса, присвоившего себе голос общества и именующего себя «Государством».

-19-

Государство это народ, а не то, что «над народом»

С пониманием слова «государство», произошла такая же подмена и такая же фальсификация, как и со словом «демократия». Что сейчас под ним подразумевают? Государством называют некую структуру, управляющую странной и народом. Под словом «государство» подразумевают чиновников, власть имущих, полицию, государственные учреждения, служащих этих учреждений. Само слово «государство» ставится и воспринимается как некая надстройка над народом, управляющая им.

Нет, нет и еще раз нет! Это не чиновники и не полиция. Но что тогда значит это слово на самом деле? Это люди. Государство – земля, на которой живет этот народ, взаимоотношения внутри общества. Это общность народа, проживающего на определенной территории.

Да, наличие государства подразумевает наличие некой структуры, объединяющей это общество. Структуры, которая регулирует и координирует происходящее на данной территории. Но это структура самого народа, объединяющая его, а не возвышающаяся над ним. Структура, полностью подвластная людям, управляемая, а не управляющая ими.

Что такое государство и как оно проявляется на самом деле? Государство это установленные народом налоги, когда каждый отдаёт часть личного дохода на общественные нужды, то есть для создания общественных структур необходимых всем. Государство - структура тех, кто под контролем народа собирает налоги и распределяет на благо общества. Это государственные больницы, поликлиники, школы, институты, существующие на общественные средства. Вооруженные силы, финансируемые общественными средствами и имеющие целью защищать свободу граждан от иностранного вторжения. Это закон, принятый народом, ради защиты прав и свобод. Полиция, содержащаяся на общественные средства и призванная защищать имущество и жизнь, права и свободы граждан от посягательств, предотвращать совершение ошибок и преступлений гражданами.

Государство - это когда люди собрались вместе, решили, как им жить, установили правила, которым они готовы следовать, назначили тех, кто будет ответственен за выполнение установленных правил и вменили им обязанности, которые они должны исполнять по воле народа. Это есть государство.

-20-

Слуги вместо властей

Зачастую наш менталитет формируется теми словами, которые мы употребляем. То, что мы говорим, формирует наше сознание, представления и отношения.

Говоря о структуре государства, мы привыкли употреблять слова «власть», «власти», «власть имущие». Самими этими словами мы формируем отношение к тому, что эти люди имеют власть над нами. Мы сами выстраиваем отношение к ним как к кому-то, стоящему над остальными, ставим себя изначально в подчиненное положение. Такова система и отношение, которое она привила народу. Чиновники, элита привили нам представление о том, что они есть «государство», что они «власть». Нам внушили, что есть некая кучка людей, имеющих право ставить себя над остальным народом и указывать ему, что и как делать.

Мы забыли другие слова, которыми обозначаются эти люди на самом деле. А если и вспоминаем, то скорее в качестве шутки, с иронией. Но это именно те слова, которые эти люди заслуживают, то значение, которое должно им предаваться. Госслужащие, служащие, слуги народные. Именно слуги, а не господа. Те, кто обязан выполнять волю народа, а не те, кто имеет право решать за народ.

Следует забыть сам принцип, вкладываемый в слово «власть». Люди, именующие себя государством, им не являются. Государство это не группа людей, возомнивших себя стоящими выше остальных, а взаимоотношения между людьми, установленные самим народом, структура, регулирующая эти отношения, созданная и подчиненная обществу. Ни государство, ни власть, не имеют никакого отношения к какой бы то ни было кучке людей.

Следует забыть сам подход к пониманию власти и государства. Народ должен стать на деле не только источником власти, но ее единственным проявлением, начиная с осознания людьми того, что нет необходимости передавать власть в чьи-то руки для того, чтобы выстраивать государство и собственную жизнь. Народу не нужно бороться против власти, менять её и протестовать. Сам народ есть власть, и только он может принимать решения.

Осознав этот принцип, следует сделать второй шаг, не менее важный. Построить те правила, которые поставят на место сами основы построения структуры государства. Выстроить новый закон, который укажет истинное место слугам народным, лишив их и навсегда статуса «носителей власти» и « государства».

Чиновники - исполнители воли общества, которые обязаны выполнять решения, принимаемые народными собраниями и воплощать их в жизнь, обеспечивать наилучшее развитие территории, которая поставила их заниматься этими делами, за счет собранных общественных средств и получая за это зарплату из тех же общественных средств.

-21-

Не долг перед государством,

а сбор общественных средств

Иным должно стать и отношение к налогообложению. В чем сейчас заключается суть налоговой системы? Налоговые сборы устанавливаются депутатами, считающимися «представителями народа». В то же время чиновники и экономисты твердят в один голос, что государственные экономические механизмы слишком сложны, чтобы простой гражданин мог в них разбираться. Все вопросы финансовой и экономической деятельности должны решаться специалистами – экономистами, знатоками управления и политиками.

Не станем забегать далеко, посмотрим на финансовое управление государством, находящееся в руках этих самых хваленых специалистов, у нас в России. Не говоря про попытки воплощения разных концепций экономической политики в принципе, начиная с социалистических идей, заканчивая продолжающейся двадцать лет борьбой с кризисом, которая этот кризис никак не закончит и только усугубляется, не смотря на все заявления специалистов. Не станем разбирать экономические механизмы, которые пытаются воплощать. Посмотрим на простые действия, которые выглядят как танец на одном месте и полное незнание того, куда эти специалисты хотят идти. Давайте запретим продажу сигарет возле школ, давайте разрешим продажу сигарет возле школ; давайте ограничим права коллекторов, давайте увеличим права коллекторов; давайте введем переход на летнее время (в экономических целях!), давайте отменим переход на летнее время (тоже в экономических целях). Не стану перечислять множество крахов государственных программ, с помпой начинавшихся, съедавших миллиарды народных денег и заканчивавшихся объявлением о том, что они не принесли желаемых результатов. Не стану говорить про коррупцию, взяточничество и казнокрадство, процветающие в среде знатоков и специалистов, чиновников и «государственных людей».

Посмотрим на саму систему налогообложения. Она невероятно запутана, хотя это оправдывается как раз таки тем, что ее стараются сделать «проще» и «прозрачнее». Существует множество разрозненных налогов, собираемых различными ведомствами и организациями, существует множество скрытых налогов, которые включаются в цену продукта, существует множество сборов, акциз и платежей, которые не считаются налогами, но не смотря на это влияют на цену товара и в итоге так же бьют по карману конечного потребителя. Куда и зачем собираются все эти налоги, платежи, взносы и сборы? Множество счетов, запутанная система перечисления, проводящая деньги снизу вверх и потом перераспределяющая их обратно.

Вопрос того, чтобы налогоплательщик мог проследить, куда пошли его деньги и на что они были потрачены, даже не рассматривается. Платить налоги считается обязанностью гражданина. Собирать налоги и распределять их считается правом государства. Государство требует и карает за невыполнение требований, не предусматривая даже возможности отчитываться по вопросу, зачем и для чего.

Да любая структура строиться на финансировании. Да, любой общественный строй не может обеспечивать его потребности без того, что бы собирать с него деньги. Но следует и выстраивать отношение к этому вопросу соответствующе. Если некая группа людей собрала деньги и поручила одному из членов этой группы сделать за эти деньги что-то полезное для всех, этот человек становится ответственным за растрату этих денег и обязан отчитаться перед остальными, на что и как он их потратил. Это логично? Да, более чем. Почему же система государства не подразумевает такой простоты и ясности? Почему народу вменена лишь обязанность платить налоги и не дано право спрашивать об их растрате? Снова выплывает отношение к государству как к некой надстройке над обществом, как некой группы элитарных господ, считающих себя государством. Гражданин платит государству за право делать то или иное, но деньги, попав в государственную казну, становятся собственностью государства, то есть этой самой кучки людей, присвоивших себе титул «государство». Вопрос распределения государственных средств уже не касается народа, простых граждан.

Следует пересмотреть сам принцип отношения к налогам. Это не плата государству за то, что ты занимаешься бизнесом, имеешь дом или машину, получил наследство, поехал отдохнуть на море

-22-

или твоя труба дымит и загрязняет воздух. Налог - это сбор общественных средств на общественные же дела. Общественные средства принадлежат обществу, то есть народу. Не чиновникам, не некоему абстрактному «государству», не кучке олигархов, не непонятному ведомству. Народу и только народу. Общество, как источник и владелец этих средств, в независимости от того, находятся они в руках частных лиц или были собраны в общую сумму на общие нужды, является единственным хозяином этих средств. И народ единственный, кто имеет право решать, куда будут потрачены эти средства и каким образом. Чиновники, поставленные следить за общественными средствами и использовать их на решение задач, поставленных народом, обязаны отчитываться за каждую потраченную копейку не перед вышестоящими чиновниками, а перед народом, с которого эти средства были собраны.

Запутанность налоговой системы создается специально. Множество различных сборов вместо одного простого и ясного, существует по двум причинам. Причина первая – если налогов много и их можно вводить, приняв решение среди кучки чиновников, то всегда можно добавлять новые и новые, до тех пор, пока народ не выдержит. Отсутствие четко прописанного налога дает возможность вводить новые статьи и изобретать новые причины. Чем наши депутаты с большим желанием и старанием занимаются. Вторая причина – множество различных сборов и платежей, перечисляемых на множество различных счетов, дробление платежей с перечислением одного налога на разные счета, делается для того, чтобы не было возможности отследить, куда уходят деньги, даже человеку, более-менее хорошо разбирающемуся в подобных перетасовках финансов.

Для простоты и прозрачности налоговой системы сам принцип сбора общественных средств нужно упростить до возможного минимума. Мы предлагаем вместо всех существующих налогов вести один единственный Единый Налог, то есть установить в Едином Законе, принятом народом, те проценты, которые каждый гражданин и каждая организация должны отдавать на общественные нужды. Само отношение к налогу должно быть именно как к сбору средств на общественные нужды. И соответствующим должен быть контроль этих средств. Сбор Единого Налога должен быть не в руках множества разрозненных организаций, а в руках одного человека, а именно главы администрации. Все излишние организации должны быть упразднены. Сбор средств проводится на местах и большая их часть распределяется на местах. Полный отчет о сборах и о том, куда и на что они были израсходованы, должен быть публичным и доступным любому человеку. Каждый гражданин должен иметь право знать, куда и на что были потрачены его средства. Более того, именно народные собрания на местах должны принимать решение о тех приоритетах, на которые должны направляться собранные средства в данном регионе. Чиновник, тот же глава администрации, не более чем человек, поставленный народным собранием в качестве казначея, которому отдают средства на общественные нужды, и в качестве человека, ответственного за то, чтобы эти средства были израсходованы на те цели, которые указало народное собрание.

-23-

Контролируемый рынок и государственный сектор

Говоря о государстве, я упоминала, что оно имеет свои обязанности перед народом. В частности, обязанностью государства является нормализация и развитие внутреннего рынка и финансового положения в стране в целом. Прежде чем говорить о предлагаемой нами экономической системе, кратко несколько слов о недостатках известных экономических систем.

Когда шло крушение Советского Союза, народу старательно пропагандировали прелести западной системы, капитализма и демократии. Упор ставился на свободы, отсутствие ограничений и широкие права. Не идеализируя девяностые, которые многими вспоминаются с ужасом, тем не менее следует вспомнить, что именно тогда Борис Ельцин официально поставив точку в существовании Советского Союза, дал отмашку и на страну обрушилась свобода. В экономическом плане сказали, мол, торгуй, где и чем хочешь, производи что хочешь, делай, что хочешь. На головы свалилась и полная свобода информации. Порно на центральных каналах ТВ, мат в газетах, полная свобода высказываний, пропагандируй что хочешь, говори и пиши что угодно. Не поймите неправильно, я этим не восхищаюсь и не говорю об этом с ужасом или сарказмом. Это был факт. Факт максимальной свободы. Свободы, граничившей с анархией. Эта свобода принесла свои плоды, в том числе и в негативном плане. Банды, разборки, экономический передел, рэкет. Люди взирали на свободу в те дни не со страхом, а с надеждой. Ждали обещанного прекрасного будущего, строили перспективы.

Результатом демократических перемен стало нынешнее положение страны. Все государственные предприятия, через приватизацию и ваучеризацию, быстро оказались в руках ограниченно группы олигархов. Вернее тех, кто через это и стал олигархами. Свободы, как основные плюсы западной демократии, были за последующие году постепенно сведены к минимуму. Но пришедший в наш мир капитализм и его величество «свободный рынок», стали теми кумирами, на которых продолжает молиться нынешнее правительство.

Яростное стремление к свободному рынку и неприкасаемость его принципов, ведет только к одному – к полному отказу государства контролировать процессы, происходящие в экономическом пространстве страны. Вся экономика пущена на самотек, и государство участвует в рынке одним способом - усиление или послабление налоговой нагрузки на те или иные сектора экономики, а так же возможность льготного кредитования. Вопрос кредитной политики отдельная тема. По сути, вся экономическая политика со стороны государства свелась к экспорту ресурсов, газа и нефти, и импорта ширпотреба из-за рубежа. Торговля, как наиболее простой и быстрый способ заработка, привела к тому, что большинство секторов производства стали маловыгодными и постепенно угасают, кое-как выживая в существующей обстановке.

Мы не предлагаем национализацию, не предлагаем полный переход к государственной собственности, не ставим приоритетом полное социальное и экономическое равенство. Но в тоже время считаем, что свободный рынок не способен самостоятельно и бесконтрольно обеспечить все нужды и потребности населения и сделать это так, чтобы страна не оказалась в экономически зависимом положении. Более того, мы сейчас как раз и видим экономические негативные последствия переоценки значения свободного рынка. Рынок должен существовать, должно существовать свободное предпринимательство частных лиц и организаций, государство не должно слишком жестко контролировать их деятельность. Напротив, контроль должен быть минимизирован, но государство не должно отказываться от рычагов управления экономикой в целом. Государство, в лице администраций разного уровня, контролирующих производство необходимых товаров в соответствующих регионах. Не через контроль деятельности частных организаций, а путем создания государственных (общественных) производств и контроль ценовой политики этих производств. Частный капитал всегда идет путем наименьшего сопротивления. Негативными результатами такой политики и стало то, что российское производство стало угасать, а приоритетным направлением стала торговля. Проще привезти иностранные товары и перепродать их, чем наладить производство на месте. А подобная политика ведет к экономической зависимости, что мы и имеем на данный момент.

-24-

Формы собственности

Говоря о свободе личности, о свободе действий личности, о свободе гражданина делать все, что он пожелает, не вредя другим гражданам, мы, в том числе утверждаем и свободу экономической – предпринимательской деятельности граждан. Частное предпринимательство недолжно ограничиваться или преследоваться, напротив, оно приветствуется и может иметь определенную поддержку со стороны государства. Частные формы собственности, в том числе и частные предприятия, имеют полное право заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными Единым Законом и в рамках тех правил, которые установлены Единым Законом. Некоторые виды деятельности должны контролироваться государственными структурами более пристально, такие как банковское дело, кредитные операции, производство некоторых товаров, имеющих стратегическое значение, военная промышленность, некоторые другие виды деятельности. Предприятия, связанные с этими видами деятельности, должны быть либо в руках государства, либо, являясь частными организациями, должны осуществлять свою деятельность под достаточно детальным контролем государственных структур. Все же остальные виды деятельности могут осуществляться частными предпринимателями и частными организациями с минимальным контролем со стороны государственных структур. По сути, государственный контроль должен заключаться в отношении частных организаций в вопросах размера получаемой ими прибыли и уплаты с нее Единого Налога и в вопросе соблюдения Единого Закона при осуществлении деятельности. Все частные отношения, в том числе отношения частной организации и нанимаемых ею работников, должны осуществляться на основании заключаемых договоров.

Частные организации прекрасно справляются со своими задачами в тех нишах рынка, которые они заняли. В частности торговля. В первую очередь это те сферы оказания услуг, торговли и производства, которые при минимальных стартовых затратах дают максимально быструю окупаемость вложений и максимально возможную прибыль. В те сферы, которые активно заняты частными организациями, нет нужды вводить аналогичные государственные предприятия. Напротив, многие сферы производства являются непривлекательными для частного капитала, так как связаны с высокими затратами при создании, продолжительным периодом выхода на окупаемость производства и не особо высокими прибылями. Свободный рынок решает этот вопрос путем импорта иностранных товаров. Однако если думать об экономической независимости страны, то следует создавать собственные предприятия этих направлений и в достаточном количестве, чтобы можно было их товарами заполнить спрос внутреннего рынка, не говоря уже о возможном экспорте.

Создание государственных предприятий должно иметь две основные цели. Первое - повышение уровня дохода бюджета администраций различных уровней, создание рабочих мест на тех территориях, где имеется их нехватка, повышение уровня жизни местного населения. Второй задачей должно являться создание достаточных производственных мощностей, способных заполнить спрос внутреннего рынка на требуемые товары и через выброс товаров, производимых государственными предприятиями, возможность осуществлять корректировку ценовой политики внутреннего рынка.

Повторюсь еще раз, речь не идет о национализации частного капитала, или предприятий. Речь идет о создании государственных предприятий за счет общественных (государственных) средств. В тоже время могут существовать различные варианты совместной собственности. В том числе частично государственной, частично частной.

-25-

Недра

Должно быть поставлено окончательное решение вопроса национального – общенародного – всероссийского достояния. Вопрос достаточно важный для многих и вызывающий много споров. Это вопрос недр, полезных ископаемых, а так же других природных ресурсов на территории страны.

Как уже говорилось, государство это народ и территория, на которой этот народ проживает. Высшая власть в стране принадлежит ему. Все природные ресурсы и богатства принадлежат людям, являясь общенародным достоянием. Земля, вода, воздух, полезные ископаемые, лес, животные и прочие ресурсы естественного происхождения изначально являются общей собственностью всего населения страны.

Природные богатства не могут быть чьей-то собственностью, кроме собственности всего народа в целом. Каждый гражданин имеет право использовать в некоммерческих целях, но в личных нуждах, природные богатства своей страны, без каких бы то ни было дополнительных разрешений, но следуя нормам защиты природы и природных ресурсов, прописанных в Едином Законе.

Охрана природных ресурсов должна существовать и коммерческое использование природных ресурсов должно контролироваться законом и государством. Частные компании могут получать право на добычу, переработку, транспортировку и продажу природных ресурсов, но их деятельность должна контролироваться, в первую очередь нормами, прописанными в Едином Законе. Должна быть установлена норма, не позволяющая получать сверхприбыли с эксплуатации природных ресурсов. В частности должна быть заложена норма, вводящая единственный, помимо Единого Налога компенсационный сбор, не позволяющий повышать и завышать цены на продажу природных ресурсов на внутреннем рынке.

Как это должно работать? Устанавливается максимально допустимая разница между себестоимостью добычи (переработки) ресурса и ценой реализации, скажем в 20%. Так как государство не может диктовать ценовую политику частным компаниям, но на стратегически важные ресурсы устанавливается компенсационный сбор, который изымает всю сверхприбыль, то есть прибыль, полученную выше нормы, установленной законом, в государственный бюджет. При наличии компенсационного сбора теряет смысл повышение цен на стратегические ресурсы.

В данный момент налогообложение тех же сфер добычи и переработки нефти строится на совершенно иных принципах. Так как эти сферы считаются очень прибыльными, то на них установлены завышенные налоги. Суммы налогов не привязаны к себестоимости производства (добычи, переработки), налоги рассчитываются из выручки либо из прибыли. Кроме того, налоги повышаются. Повышаются процентные ставки по налогам и вводятся новые дополнительные налоги и сборы. Это ведет только к росту цен реализации, так как компании, добывающие и перерабатывающие ресурсы, стараются компенсировать свои прибыли и компенсировать снижение дохода в связи с повышением налогов. Это ведет к росту цен на конечную продукцию для потребителя. Для примера можно взять бензин. При введении компенсационного сбора, производитель получает свои гарантированные проценты дохода, и рост цен на реализацию товара не будет иметь смысла. Так же экспорт стратегических ресурсов и ценных природных ресурсов должен находиться в руках государства, если говорить точнее, то в руках центральной общероссийской администрации.

-26-

Единый Налог

Основа любого государства, любого построения страны, основа благополучия народа лежит в экономике. Новые принципы построения государства невозможны без построения новых экономических принципов. Основой новой экономики должен стать Единый Налог.

Выше уже сравнивалось нынешнее положение вопроса налогообложения и упоминалась необходимость перехода к Единому Налогу. Следует уделить еще немного внимания самому вопросу Единого Налога.

Что предлагается сделать? Полная отмена существующего налогового законодательства. Отмена всех существующих налогов, сборов, платежей, системы акциз, пошлин, прочих отчислений, как называемых налогами, так и не называемых, но по факту таковыми являющихся на всех уровнях. Вместо существующей налоговой системы вводится один единственный Единый Налог. По сути, это налог на получаемый частными лицами доход и налог на прибыль, получаемую частными организациям (доход минус расходы на деятельность).

Единый Налог должен иметь градацию в зависимости от уровня получаемого дохода для частных лиц или прибыли для организаций. Для низких уровней дохода он должен быть достаточно маленьким, для высоких уровней достаточно большим. Процентная градация Единого Налога должна быть прописана в Едином Законе. Скажем, для малообеспеченных граждан Единый Налог должен составлять не более 20% их дохода и иметь дополнительные скидки на содержание иждивенцев. Для состоятельных граждан и для организаций, получающих высокий уровень прибыли, Единый Налог может доходить до 60%. Это кажется довольно высоким уровнем налогообложения, но учитывая, что налог будет единственным и никаких дополнительных вычетов, сборов, скрытых налогов, добавляемых к цене товара, и прочих налоговых ухищрений не будет, общее давление налоговой системы на граждан и организации значительно снизиться. В особенности оно снизиться для малообеспеченных слоев общества и предприятий, получающих невысокую прибыль от своей деятельности. Также следует учитывать, что с отменой различных скрытых налогов и акцизных сборов будет ликвидирована необходимость завышения цен. А учитывая то, что на такие товары, как бензин, табачная продукция, алкоголь, некоторые другие товары и различные выплаты, включенные в конечную цену товара, доходят до 80%, а то и больше, с отменой скрытых налогов и дополнительных сборов цены на товары должны значительно снизиться. Это приведет к росту покупательной способности рубля и общего благосостояния народа, повысит уровень жизни населения и будет способствовать укреплению и росту экономики в целом.

Предлагается и кардинальное изменение самого способа сбора Единого Налога. Налоговая инспекция, а так же другие организации, заведовавшие начислением и сбором различных налогов и иных отчислений, будут упразднены. Право сбора налога будет передано в руки администрации. Ответственность за сбор налога и за использование собранных средств, будет возложена на плечи главы администрации.

Сбор Единого Налога с граждан должен быть поручен главам администраций первичных территорий. Они же должны будут собирать Едины Налог с организаций, действующих исключительно в рамках первичной территории. Вторичные и вышестоящие администрации не будут собирать налоги граждан и с организаций, имеющих значение нижестоящего уровня. Так областные администрации буду собирать Единый Налог только с организаций, имеющих областное значение и действующих в рамках данной области. Соответственно организации, имеющие всероссийское значение, будут платить налог напрямую во всероссийскую администрацию.

Распределение средств, полученных от сбора Единого Налога и иных доходов, получаемых администрацией, должно быть следующим. Шестьдесят процентов (60%) поступлений в бюджет администрации распределяется на месте на нужды данной территории. В первую очередь на обеспечение обязательств государства перед народом. То есть это выплата государственных пенсий и пособий жителям данной территории, содержание и развитие учебных и медицинских учреждений данной территории, имеющих с ответствующий статус уровня этой администрации. Помимо этого средства могут расходоваться на содержание и развитие культурной и спортивной

-27-

инфраструктуры данной территории, улучшение и содержание коммунальной инфраструктуры данной территории, транспортной инфраструктуры если таковая имеется и необходима, прочие улучшения территории, в том числе на создание государственных производственных предприятий и их развитие. Государственные предприятия полностью принадлежат создавшей их администрации, и их прибыль является полностью доходом бюджета администрации.

Все вышестоящие администрации, кроме первичной, не собирают налоги с граждан и не занимаются выплатой государственных пособий. Но каждая администрация отправляет сорок процентов (40%) собранных средств в вышестоящую администрацию. Вышестоящие администрации, в свою очередь, обязаны заниматься дотационным развитием нижестоящих территорий, то есть в случае необходимости и низких доходов нижестоящей территории, создавать там, где это требуется, производственные предприятия и развивать таким способом экономику нижестоящей территории для повышения ее уровня доходов. Пока идет развитие созданных предприятий, помогать нижестоящим администрациям выполнять обязанности государства пред населением и, в случае недостатка средств в нижестоящей администрации, помогать с выплатой пособий и пенсий гражданам.

Помимо этого, на ответственности вторичных и третичных администраций должно быть выполнение обязанностей государства на своем уровне. То есть содержание государственных медицинских и учебных заведений общегородского, районного, областного значения (в зависимости от уровня администрации), а так же расходы на поддержание и развитие коммунальной, транспортной, спортивной, культурной инфраструктуры своей территории. Также в их обязанности должно входить финансирование деятельности учреждений полиции и судебных учреждений соответствующего уровня. Для всероссийской администрации к этому прибавляется содержание армии и специальных государственных служб.

Таким образом, введение Единого Налога упрощает его сбор, делает абсолютно прозрачным бюджет администраций и расходование из него средств, так как глава администрации обязан отчитываться перед народными собраниями и публиковать доходы и расходы администрации. Кроме того, введение Единого Налога ослабляет налоговую нагрузку на предприятия и на общество в целом, содействует снижению уровня цен на внутреннем рынке, а как следствие этого - укрепляет рубль, улучшает развитие внутренней экономики и повышает уровень жизни граждан.

-28-

Обязанности государства перед народом

Должно быть введено понятие обязанности государства перед народом. Сам факт того, что граждане платят Единый Налог, является подтверждением того, что государство обязано за получаемые средства создавать необходимые для существования народа условия. В частности государство, собирая Единый Налог, берет на себя обязанность отвечать за доверенные общественные деньги и правильно их распределять на общественные нужды.

Основными обязанностями государства перед нардом должны быть обеспечение существования нетрудоспособных граждан. Те, кто неспособные работать и обеспечивать себя, по причине возраста, инвалидности или временной нетрудоспособности, должны быть обеспечены государством и иметь возможность достойного существования.

К основным обязанностям государства также должно относиться создание, подержание и развитие государственных медицинских учреждений. Должны быть отменены любые полисы и сам принцип страховой медицины, а также любые дополнительные сборы на оказание медицинских услуг. Сам факт выплаты Единого Налога должен гарантировать получение необходимой медицинской помощи гражданами. В равной степени такую же гарантию должны иметь и нетрудоспособные граждане. Медицинские учреждения (поликлиники, больницы) должны создаваться и финансироваться администрациям соответствующего уровня, в зависимости от их значимости. На минимальном уровне первичных администраций должны обеспечиваться минимальные необходимые медицинские услуги для местного населения. Учреждения, имеющие более высокий уровень значения, должны обеспечивать гражданам более обширные и более сложные услуги, необходимые для защиты здоровья и лечения граждан и концентрироваться в основном на тех услугах, которые не оказываются нижестоящими по уровню учреждениями. Не все медицинские услуги обязательно должны быть в списке услуг, оказываемых государственными учреждениями. Такие услуги, как пластическая хирургия, к примеру, не имеют важного значения для сохранения жизни и здоровья граждан и не должны входить в список услуг, оказываемых государственными учреждениями. Необходимый минимум услуг, оказываемый учреждениями разных уровней должен составляться министерством здравоохранения и утверждаться президентом (главой всероссийской администрации). Частные медицинские учреждения должны соблюдать список правил, установленных министерством здравоохранения. Они не финансируются государством и действуют в рамках собственного устава и согласно решениям, принимаемым руководством этих учреждений.

Аналогичное положение должно быть для государственных учебных заведений. Граждане, платя Единый Налог, имеют право получения бесплатного государственного образования для себя и своих иждивенцев. Обеспечение возможности получения образования для населения также является одной из основных обязанностей государства. Для первичных администраций это создание, поддержание и развитие школ, лицеев, возможно профессиональных училищ. Для вторичных администраций это создание поддержание и развитие колледжей, техникумов, специализированных школ, имеющих более высокий уровень значения. Для третичных администраций это высшие и средне–технические учебные заведения более высокого уровня значения. Для всероссийской администрации это содержание и развитие ВУЗов всероссийского значения, научно-исследовательских институтов и лабораторий уровня государства, различные государственные научные и научно-исследовательские организации.

Ещё одна обязанность государства - поддержание законности и соблюдение прав граждан и их свобод. Финансирование и контроль работы полиции является прямой обязанностью государства. Важным аспектом должен являться контроль законности действий самой полиции. Она не должна быть инструментом воздействия государства на народ или силового контроля. Деятельность полиции должна быть направлена исключительно на борьбу с преступностью, с нарушениями Единого Закона и на защиту прав и свобод граждан.

Прямой обязанностью государства перед народом является также защита народа, страны в целом, ее богатств и обеспечение безопасности существования общества, его законов и порядков,

-29-

в том числе от попыток иностранного воздействия путем силового вмешательства. Чтобы защитить свои интересы, народ должен иметь профессиональную и боеспособную армию, способную противостоять любым внешним угрозам.

Государства также должно создавать экономические условия существования населения. Имеется ввиду не только и не столько вопрос выплаты нетрудоспособным и обеспечение иждивенцев, не имеющих своих опекунов. Речь идет о создании общих экономических условий существования населения, повышении уровня жизни граждан, в том числе контролируя в той или иной степени ценовую политику внутреннего рынка, повышая доходность администраций через государственные предприятия, обеспечивая, при необходимости, рабочие места, повышая экономическую активность отстающих в финансовом плане регионов.

Многие из вышеописанных вопросов я рассмотрю более подробно ниже, в разговоре о соответствующих видах деятельности и предлагаемых в этом направлении реформах.

Главное заключается в том, что если государство является структурой, созданной народом, для организации жизни людей и для решения общественных вопросов, то эта структура не является руководством для народа. Она является организацией, созданной людьми, призванной исполнять их волю и решает поставленные ими задачи. Структура должна быть полностью подчинена и контролируема. Государство не может иметь своих задач и своих целей, не связанных с задачами и целями, установленными народом. В данный момент существует понятие обязанности гражданина перед государством. Данное понятие скорее следует трактовать как обязанность отдельно взятого члена общества перед обществом в целом. И такие обязанности, несомненно, должны существовать, например обязанность соблюдать закон, платить Единый Налог, как свою долю вклада в общественные дела, уважать других граждан и их права и свободы. Но должен быть поставлен не только принцип обязанностей человека перед обществом, но и обязанностей государства перед человеком. Государство - это структура общества, официально отвечающая за осуществление общественных целей и задач, за использование общественных средств. Отвечающая и ответственная.

-30-

Общие принципы экономики

Говоря об экономике, следует понимать, что пытаясь выстроить новое государство, пробудить новый менталитет общества, следует найти и новый подход в экономике. Все существующие системы, как политические, так и экономические не оправдали себя, как минимум в рамках нашей страны.

Предлагавшаяся социализмом плановая экономика потерпела крах еще во времена существования СССР. Тотальная государственная собственность не давала возможности самостоятельного развития и ограничивала частное развитие в финансовом плане. Что привело к отношению – государственное, значит чужое, ничье, и породило массовые хищения от рядовых рабочих до верхушки управленческого аппарата. Наследие этого менталитета и этого отношения незаинтересованности к работе не изжито и до сих пор.

Попытка введения свободного рынка и тотальный переход к частной собственности привели к концентрации основных ресурсов в руках ограниченной группы олигархов, а неумелое экономическое руководство и попытка полного отказа влияния государства на экономику привели к спаду производства и возникновению экономической зависимости от иностранных товаров. Чрезмерное налогообложение и постоянно меняющееся законодательство только ухудшили ситуацию, сделав невозможным развитие для малого бизнеса и поставив его в очень трудные условия, в особенности в сфере производства, а не перепродаж.

Рыночная экономика как таковая потерпела крах не хуже плановой, и нет только в пределах нашей страны. Свободный рынок нацелен на максимальное получение прибыли при минимальных затратах. А это уводит капитал от долгосрочных вложений и делает нерентабельным развитие производства. Долгосрочные проекты если и основываются с расчетом на перспективу, то только крупными компаниями и корпорациями. В результате это ведет к монополизации и еще больше концентрирует ресурсы, производство и капитал в руках небольшой группы людей. Рыночная экономика западного образца развила систему кредитования и искусственно повышенного спроса на «модные» товары по завышенным ценам. Эта система подталкивает людей к приобретению ненужных, по сути, товаров, навязывает через рекламу и иные средства образ «успешного» человека, связанный с владением обязательно новыми моделями тех или иных товаров. Недостаток денег на приобретение предлагается решить простым и удобным способом, взяв кредит. Кредиты не просто легко даются, но навязываются и активно предлагаются банками и другими кредитными организациями. В результате идет финансовое закабаление населения и многие живут в долг, набрав товары вперёд уже на месяцы и годы своей зарплаты.

Повышенная закредитованость и активное включение в оборот рынка нереальных, не существующих, по сути, еще не заработанных и неполученных денег, создает раздутую финансовую куклу, не имеющую реального обеспечения. Эта ситуация, считающаяся нормальной для современной «свободной» экономики, свойственна не только отдельным гражданам. В болоте кредитных задолженностей погрязли все организации и даже государства в целом. Единоразовое и одновременное возвращение всех задолженностей обрушит мировой рынок и сделает банкротами все ведущие державы мира, включая такие страны как США. Жизнь в долг, повальное увлечение «модными брендами», отсутствие интереса к производству и желание получить все и сразу, стали яркими символами рыночной экономики.

Многие страны, переходя к введению смешанной экономики, так как ни социалистический вариант госсобственности и тотального контроля, ни полное отсутствие контроля и тотальная направленность на частную собственность, себя не оправдали и не могли оправдать. Многие страны приходят к смешанной экономике и выстраивают ее различными способами. В том числе некоторые шаги делаются и сейчас в России. Но отсутствует четкое преставление о том, что пытаются построить. В результате все снова приводит к «танцам на месте» и метанию экономики из одного угла в другой, и ни о каком развитии речи не идет. Идет дальнейшее закабаление населения и увеличение доходов правящей олигархии.

Принципиально новый подход к построению экономики необходим и мы его предлагаем. В

-31-

отличие от попыток выстроить смешанную экономику в других странах, мы предлагаем вполне четкие и конкретные планы этого построения, основанные на совершенно новом подходе к самому пониманию принципа государственной экономики.

Какие основополагающие принципы мы предлагаем установить в качестве приоритетов построения новой экономики? Равное участие в рынке как государственных, так и частных организаций, имеющих изначально равные возможности. Государственные организации не являются собственностью абстрактного «Государства», но принадлежат конкретизированным администрациям и считаются общественными, принадлежащими местному населению, доходы с этих предприятий направляются на нужды местных территорий под контролем населения, а не концентрируются в руках отдельно взятых лиц. Для частного предпринимательства вводится облегченная система налогообложения, простая, понятная и доступная для контроля снизу. Снижение налоговой нагрузки дает возможность снижения цен и облегчает финансовую нагрузку на население. Государственные предприятия являются не только способом заработка для администраций, но и рычагом государственного влияния на ценоформирование на внутреннем рынке и возможностью контроля заполнения рынка необходимыми товарами первого спроса. Это снимает экономическую зависимость от иностранных товаров и укрепляет покупательную способность рубля. Стоимость рубля привязывается к его внутренней покупательной способности, вне зависимости от колебаний валютных рынков. Так как иностранные товары становятся малозначимым сегментом рынка, их стоимость не оказывает значительного влияния на ценообразование, а следовательно и на покупательную способность рубля. Общая направленность экономики ставит перед собой задачу, в первую очередь, создания благоприятных условий для существования граждан и обеспечение рынка товарами собственного производства по достаточно низким ценам, а не возможность получения максимальных прибылей. Создание и развитие государственного сегмента рынка не подразумевает национализации частных предприятий, но означает контроль со стороны государства за деятельностью и ценообразованием на стратегически важных направлениях. Контроль ценообразования ведется не приказным порядком или налоговым давлением, а введением на рынок конкурентных товаров государственного производства. Предусматривается активное создание госпредприятий за счет общественных средств из бюджетов разных уровней. Помимо цели контроля ценообразования и заполнения внутреннего рынка товарами собственного производства, ставится цель экономического подъема отстающих регионов путем создания новых предприятий, вследствие чего появляются новые рабочие места, повышается доход местных бюджетов, увеличивается возможность использования средств на развитие региона и повышается доход населения. Частные компании минимально контролируются со стороны государства в вопросах их деятельности. Основным требованием является соблюдение установленных Единым Законом норм. Некоторые организации, такие как банки, учебные и медицинские учреждения, предприятия, работающие со стратегическими ресурсами и т.п., контролируются более детально и их нормы деятельности регулируются соответствующими министерствами, в связи со спецификой их деятельности.

Если коротко подытожить сказанное выше, то основной задачей должно являться повышение уровня жизни населения и укрепление внутреннего производства.

-32-

Свободный рынок, хаос и развал

С начала девяностых российская экономика старательно переводилась на механизм свободного рынка. Основной его принцип крайне прост. Государство полностью устраняется от экономических процессов и рассчитывает на регулирование ценовой политики механизмом спрос и предложения. Если товара мало, стало быть, цены на него взлетают, его становится выгодно продавать и выгодно привозить или производить. Следовательно, рынок быстро заполняется этим товаром, который спешат поставить желающие заработать. Заполнение рынка приводит к тому, что возникает конкуренция и если слишком много продавцов, цены начинают падать, так как каждый хочет продать свое. В результате цены возвращаются к первичному показателю. Если рынок переполняется товаром и его цена реализации становится мало отличима от цены закупки и транспортировки, либо от себестоимости производства, такой товар становится не выгодно продавать и его поставки и производство начинают снижаться и уменьшаться. В результате товар начинает исчезать с рынка и появляется его дефицит. Если же спрос на него достаточно высокий и желающих его купить хватает, естественно цены на этот товар начнут расти, а, следовательно, вырастет и выгодность данного товара и его снова начнут поставлять и производить. В принципе сам по себе механизм свободного рынка достаточно не плох. Но в условиях нашего государства он не работает. Не работает по многим причинам.

Следить за конъюнктурой рынка значительно проще занимаясь торговлей, чем производством. Колебания спроса и предложения отражаются на закупках импортируемых товаров в первую очередь. Как уже ранее говорилось, торговля в любом случае получается выгоднее и приносит более быстрые прибыли, чем производство. Следовательно согласно принципам того же спроса и предложения, для предпринимателей становится более интересной именно сфера торговли. Что у нас в стране и происходит. Это ведет к снижению рентабельности производства и к снижению заинтересованности предпринимателей в производстве.

Как и получилось у нас в стране, сама экономика выстроилась как экономика, нацеленная в первую очередь на торговлю. В погоне за быстрыми деньгами торгуют все, начиная от малого бизнеса, перекупающего и перепродающего товары в пределах своего города и заканчивая государственным уровнем и крупными фирмами, торгующими с иностранными государствами нефтью, газом, углем, лесом, другими ресурсами.

Снижение рентабельности производства происходит не только из-за активной погони за быстрыми деньгами со стороны предпринимателей, но и по причине постоянно меняющихся и постоянно растущих налогов. Общая ориентированность внутреннего рынка на импортные поставки и на экспорт ресурсов, сопутствующее этому снижение производства и возникающие дополнительные проблемы с производством, делающие более выгодной торговлю - все это ведет к возникновению зависимости от иностранных товаров. В результате у нас в стране сформировался колониальный тип экономики, когда основные производства находятся в метрополии. В данном случае роль метрополии играют иностранные государства, а колония играет роль сырьевого придатка и рынка сбыта для ширпотреба, производимого метрополией.

Выступая за свободу личности, в том числе и за свободу деятельности, мы не можем пропагандировать тотальный экономический контроль со стороны государства, да этого и не требуется. Речь идет как раз таки о свободе. Свобода деятельности подразумевает наличие защищенных прав и гарантированных возможностей для любого гражданина заниматься той деятельностью, к которой он склонен, в рамках законодательства, конечно же. По факту же, то, что происходит сейчас, превратилось в рынок, на котором господствуют и диктуют свои условия иностранные корпорации, а местные предприниматели оказываются, в большинстве случаев, подавляемы и ограничиваемы. Давление идет завышенными налогами, постоянно меняющимся законодательством, коррумпированностью чиновников, высокой закредитованностью, высокими возможностями и значительными ресурсами иностранных корпораций, имеющих явное преимущество в конкурентной борьбе с начинающими российскими предпринимателями. В результате российский бизнес либо подстраивается под нужды тех же иностранных корпораций,

-33-

уходя в торговлю и становясь распространителями иностранных товаров, либо вытесняется более известной и более разрекламированной продукцией. Не имея возможностей конкурировать ни по количеству денег, тратящихся на рекламу, ни по объемам выводимого на рынок товара.

Свобода деятельности необходима и принципы свободного рынка должны действовать. Но они не будут, если государство полностью отстраняется от регулирования внутреннего рынка и пытаясь это делать только ограничительными методами и введением дополнительных налогов и сборов. Основы, формирующие саму структуру рынка, структуру самой экономики отросли, должны контролироваться государством, регулироваться им. Только в таких условиях возможно создание свободного предпринимательства и только в таких условиях может работать механизм свободного рынка.

-34-

Банки Кредиты Инвестиции

Как уже говорилось, государство должно минимизировать свое вмешательство в частную жизнь и в частный бизнес в том числе. Но те жизненно важные для государства и общества в целом отрасли экономики, которые формируют основу экономических механизмов, напротив, должны достаточно жестко контролироваться государством.

К подобным структурам относится банковская система. Что в данный момент происходит в этой сфере? Не считая государственных банков, таких как «Сбербанк», контроль над деятельностью самого банка осуществляется его прямым руководством, то есть владельцами, акционерами, хозяевами банка. Государство ограничивается лицензированием и проверкой финансовой деятельности банков, крайне мало вмешиваясь в сами принципы деятельности.

Банковская структура, как и все сферы предпринимательства в России, подвержена той же самой гонке за быстрым рублем. Скорость оборота средств и скорость окупаемости вложений ставятся на первое место. Что происходит в результате? Банки ориентированы в основном на кредитование. Причем на кредитование в большей степени не организаций, а населения. Кредиты стали бичом, разрушающим Россию, ее экономику и стабильность.

Вообще кредиты дело нужное и полезное. Но как любым инструментом, ими нужно пользоваться грамотно и разумно. Кредиты необходимы развивающемуся бизнесу, когда существует уже налаженное производство, требуется расширение или реорганизация, срочно нужны деньги на внесение изменений, свободный капитал отсутствует, а прибыли, в случае успеха, сулят быть высокими. Именно для таких случаев предназначен механизм кредитования. Но в нашей стране он стал гипертрофированным. Банковская политика свелась в основном к выдаче кредитов. Более того, кредиты навязывают и активно рекламируют. Идет целенаправленное заманивание населения и организаций предложениями получения «выгодных кредитов».

Российский народ всегда был падок на «халяву». Рекламный образ банков создает прекрасную картинку в восприятии народа – приди получи деньги, легко и просто, сколько нужно, практически просто так. Но кредит не дается «просто так», его нужно возвращать и возвращать с процентами. Сложные системы начисления процентов, запутанные правила штрафов за просрочки и прочие механизмы, нацелены на одно – выкачать как можно больше денег с выданного кредита.

Люди, подверженные воздействию рекламы, не оценивают свои финансовые возможности и видят в получении кредита практически возможность взять что-то на чужие деньги и сейчас, а отдать когда-то потом и по чуть-чуть. Банки, проверяя платёжеспособность кредитуемых, обращают внимание на наличие у них источника дохода и наличие имущества, которое может стать обеспечением кредита. При этом не обращая внимание на то, сколько кредитов уже висит на этом человеке или организации. В результате получается высокая закредитованность как населения, так и бизнеса. Ситуация, при которой большая часть получаемого дохода уходит на погашение кредитов. Для производства это значит оказаться в тупике и работать исключительно на выплаты банку, для частного лица практически то же самое. Если организации такая ситуация грозит остановкой в развитии, невозможностью направлять свою прибыль на поддержание и развитие производства, а в результате упадок предприятия и в конечном итоге банкротство, то для частного лица это выглядит как постоянные визиты коллекторов и в результате потеря собственного имущества в пользу банка. В таком виде банковская система превращается в подобие вампира, высасывающего все финансовые возможности из населения.

В чем разница между кредитами и инвестициями? Кредит – это деньги, выдаваемые в долг на определенный срок под проценты. Инвестиция - это вхождение в долю бизнеса вложением средств. Кредитор заинтересован в первую очередь возвратом выданных средств к определенному времени и получению процентов, а на то, как отразится этот возврат на кредитуемом, ему безразлично. Кредитор заинтересован в получении максимальной прибыли от выданной суммы и зачастую ему даже выгоднее довести кредитуемого до банкротства, забрав в качестве обеспечения его имущество, основные активы и т.п. Кредитору выгодно повышать любыми доступными методами проценты, накладывать штрафы, пенни, пересматривать условия кредита, если это допустимо согласно закона.

-35-

Инвестор, напротив, дает деньги не на указанный срок, подписывая инвестиционный контракт, организация не становится должником и оговаривается не конечный срок возврата средства, а доля предприятия, которая переходит в управление инвестора. Таким образом, инвестор становится совладельцем организации, в которую вложил деньги. Следовательно, он заинтересован не в скорейшем выводе средств из оборота этой организации, а в успешном ее развитии и долгосрочном получении прибыли с вложенных денег. Инвестор, в отличии от кредитора, заинтересован в успешном развитии предприятия и в получении прибылей этим предприятием.

Банковская деятельность должна быть перенаправлена с приоритетов кредитования на приоритет инвестирования. Естественно, должен быть заложен механизм, позволяющий предпринимателю выкупить обратно долю, принадлежащую инвестору, в случае, если он хочет более независимо распоряжаться своим бизнесом. Но переориентирование работы банков с предприятиями с кредитования на инвестирование позволит сильно изменить положение внутренней экономики страны. Инвестор, в отличие от кредитора, не заинтересован в разорении и выжимании всех соков из предприятия ради ускоренного получения прибыли. Инвестиции, ставшие основным инструментом банковской деятельности, вместо кредитования, позволят поднять российское производство и дать ему окрепнуть.

Говоря о населении, частных лицах, следует сказать, что кредитование так же стало непосильным бременем для населения. Продолжающаяся реклама кредитования, как способа решения любых проблем и воплощения любых желаний, продолжает подталкивать население к получению новых кредитов. Кредиты навязываются не только через рекламу, но и через те же магазины. Покупатель приходит приобрести тот или иной товар. Продавец, заинтересованный в сбыте более дорого товара, начинает расхваливать что-то подороже и обладающее более высокими характеристиками. Недостаток денег на приобретение такого товара тут же решается предложением оформить кредит не выходя из магазина, через партнерскую программу с тем или иным банком. В результате человек навешивает на себя все больше и больше долгов. Когда выплачивать кредиты становится уже просто невозможно, тут же возникают предложения других банков дать кредит на погашение кредита, рефинансировать кредитные задолженности. Уставший от преследования коллекторов человек, с радостью воспринимает такую «помощь» очередного банка и получает краткосрочную передышку, после которой оказывается должен еще больше, но уже другому банку. Привычку жить в долг и рассчитывать во всем на кредитование нужно изменять. Со стороны государства должна вестись политика пропаганды того, что накопительные счета более удобны, чем кредиты. Должна быть запрещена практика кредитования через партнерские программы с магазинами. Сама выдача кредитов должна быть нацелена в основном на предприятия с достаточно жесткой проверкой уже существующей загруженности кредитуемого и его финансовых возможностей. Должны быть установлены ограничения по выдачи кредитов в зависимости от получаемого дохода и уже существующих задолженностей.

Должны существовать единые правила работы банковской системы. Их основы должны быть прописаны в Едином Законе. Более детально они должны разрабатываться и утверждаться министерством финансов. Эти правила должны быть общими и едиными как для государственных банковских учреждений, так и для частных банков. Частный банк, не соблюдающий установленные правила, должен терять право на деятельности и у него должна отзываться лицензия.

Банки необходимый и важный инструмент экономики любой страны. Но они не основа экономики и не должна ей быть. Банки - это инструмент регулирования финансовых потоков, имеющий основным предназначением укрепление и помощь в развитии остальным отраслям экономики, не зависимо от форм собственности предприятий этих отраслей.

-36-

Производство

Любая уважающая себя держава в первую очередь рассчитывает на собственные силы и на собственное производство как основу экономики. Что нужно для жизни страны? Для того чтобы население не нуждалось в необходимых ему товарах, они должны быть в достаточном количестве на внутреннем рынке и по приемлемым для людей ценам. То есть, соотношение цены товаров и заработной платы должно быть таковым, что бы человек мог позволить себе приобрести в достаточном количестве продукты питания, одежду, лекарства, предметы первой необходимости, необходимую бытовую технику и прочие товары, не испытывая затруднений и не влезая для приобретения этих товаров в долги.

Если большая часть товаров идет из-за рубежа, то цены на товары диктуются его производителями, плюс идет накрутка, связанная с транспортировкой, таможенными пошлинами, налогами и дополнительными расходами. К тому же всегда существуют риски прекращения поставок импортных товаров в связи с теми или иными политическими и экономическими обстоятельствами. Импорт должен присутствовать на внутреннем рынке, но в качестве дополнительного разнообразия товаров и в качестве возможного заменителя собственных, на экстренный случай, но не в качестве основного источника тех или иных видов товаров.

Для этого основным поставщиком на внутренний рынок должны быть собственные производители. Подъем производства, в особенности в отстающих отраслях, можно обеспечить через инвестиции, как государственные, так и частных инвесторов, но по единым правилам таких операций. В том числе и путем создания государственных производственных предприятий.

Государство не должно вытеснять частные компании из тех сфер, в которых они заняли прочную позицию и вполне обеспечивают потребности рынка. Это в первую очередь сфера услуг, торговля, некоторые другие отрасли. Напротив, следует вести взаимовыгодное сотрудничество частного и государственного капитала, в том числе и в качестве обеспечения подъема и развития производства путем государственных инвестиций в частные компании, с переходом контроля над частью кампании в государственное ведение.

Целью подъема производства должно стать обеспечение достаточно количества необходимых товаров на внутреннем рынке, производимых внутри страны, создание конкурентоспособности российских производителей с иностранными товарами. В том числе путем государственных программ производственного бартера, через создание единого реестра производителей и обмена между ними информацией. Создание единой государственной программы рекламы и распространение товаров российских производителей. Помимо этого, развитие производства даст экономический подъем отстающих в финансовом плане регионов, обеспечит дополнительные рабочие места и поднимет общий уровень жизни населения.

Государственные производства могут контролировать процесс ценообразования на рынке, как в отдельных регионах, так и в стране полностью. Многочисленные перекупщики, множественные налоги с завышенными ставками, различные дополнительные расходы повышают итоговую стоимость товаров в разы. Население приобретает товары по многократно завышенной цене, что ведет к еще большему обнищанию населения и снижению уровня жизни. Государственные производства могут выводить на рынок товары с минимальными накрутками, упразднение запутанной и усложненной налоговой системы и переход к Единому Налогу значительно снизит налоговое бремя, исключив различные дополнительные налоги из цены товара, удалит различные акцизы и прочие сборы, которые на многие виды товаров составляют подавляющую долю их цены. Следовательно, цены на российские товары значительно снизятся. Что, в свою очередь, поставит в невыгодное положение иностранные корпорации на российском рынке и заставит их постепенно сворачивать свою деятельность на территории России либо значительно снижать цены реализации своих товаров.

-37-

Валютные махинации и инфляция

Когда заметные политики, тем более высокопоставленные чиновники, даже министры, говорят, о том, что инфляция полезна для экономики России, хочется плакать. И еще больше хочется задать вопрос: вы, господа экономисты, хотя бы с основами экономики знакомы? Попробую объяснить простыми словами, почему такое мнение существует и почему оно в корне не верно.

Наша российская экономика ориентирована на экспорт сырья и импорт многих товаров из-за границы. В таких условиях основной статьей дохода бюджета является прибыль от продажи нефти, газа и других ресурсов. Продается все это сырье за рубеж, естественно за валюту, сам бюджет формируется в рублях. При наличии инфляции получается, что как будто бюджет получил даже больше рублей, чем планировалось. Но это не более чем фикция. Собирались продать, скажем, на миллион долларов, а продали в рублях. Изначально это, скажем, должно было быть шестьдесят миллионов, а получилось из-за инфляции семьдесят. Чиновники радуются, бюджет перевыполнен. Вот только одна проблема – денег то от этого в реальности больше не стало. Многие товары идут из-за границы, а стало быть, исчисляются в тех же долларах и евро, а не в рублях. И по факту получили столько, сколько получили, больше стало только на бумаге.

Я уже не раз говорила, что российскую экономику уподобили колониальной, то есть зависимой от метрополии. Зависимой экономически, зависимой в товарах, зависимой от валюты метрополии, к которой привязана местная валюта. Ни одно сильное, крепко стоящее на ногах государство не ориентируется на экспорт сырья, это удел колониальных экономически моделей. Основной доход независимых в экономическом плане стран формируется не с расчетом на экспорт сырья, а с расчетом на прибыль от собственного производства, на получение налогов и доходов от собственных предприятий. В России это не более, чем второстепенная статья дохода. А должно быть наоборот.

Когда экономика ориентирована на собственное производство, на обеспечение внутреннего рынка собственными, а не ввозимыми товарами, когда она не зависима от поставок иностранных товаров, ее валюта привязана не к иностранной валюте, а формирует свою ценность и стоимость в зависимости от платежеспособности на внутреннем рынке.

Если наладить производство и заполнить рынок своими товарами, сделать продажу сырья за границу, не более чем дополнительным, а не основным доходом бюджета, тогда потеряет смысл привязка своей валюты к валюте другого государства. Такая привязка наоборот только вредит собственной валюте.

Если банковская деятельность будет контролироваться министерством финансов и иметь в основном инвестиционную, а не кредитную направленность. Если ценовая политика на внутреннем рынке будет регулироваться путем контроля ценообразования на государственных производствах и вывода на рынок производителями товаров с минимальными ценовыми накрутками, что приведет к снижению цен и частными компаниями. Если обеспечение государственными предприятиями рабочих мест и стабильной зарплаты приведет к поднятию уровня жизни населения. Если упразднение дополнительных налогов и упрощение налоговой системы даст снижение налоговой нагрузки на конечную стоимость товара для потребителя. Все это вместе сделает внутренний рынок полностью самостоятельным и абсолютно самодостаточным. Это не говорит о том, что следует отказаться от импорта и экспорта, напротив, торговлю с другими странами можно и нужно развивать, но при этом сама страна не должна завесить от иностранных товаров. Самостоятельный внутренний рынок приведёт к укреплению платежеспособности рубля, следовательно, не только прекращению инфляции, но и к постепенному росту стоимости внутреннего платежного средства. При таких условиях полностью утратится какая бы то ни было зависимость от иностранных валют. Соотношение курса рубля и доллара или евро будет иметь значение только в случае иностранных товаров, а так как их значимость на внутреннем рынке спадет и основное место займут товары собственного производства, то каким бы ни был внешний курс, на внутренней экономике он отражаться не будет.

-38-

Хлеб всему голова

Что самое главное для существования любого общества? Наличие в достаточном количестве доступных продуктов в первую очередь. Недостаток продовольствия или его наличие, но по недоступным ценам, делает невозможным решение любых других проблем. Для страны жизненно важно иметь полное самообеспечение всеми необходимыми продовольственными товарами. Как и с любыми другими товарами, импорт может присутствовать, но он не должен быть основным источником поставок.

Россия всегда была государством, славящимся своим сельским хозяйством и всегда была одним из основных экспортеров сельхоз продукции, в первую очередь зерна. Но что происходит с сельским хозяйством сейчас? С началом реформ в девяностые был взят курс на западную модель экономики, в том числе и на западную модель сельского хозяйства. Результатом такой реформы оказалось то, что землю стали делить на мелкие участки, распродавая фермерам. Если для западных стран, включая США, фермерские хозяйства являются привычным образом ведения сельского хозяйства, то в России такой подход никогда не был основным. Во времена СССР работали большие колхозы и совхозы, до Советов, в царской России, кончено, существовали отдельные крестьянские хозяйства, но существовали и большие помещичьи угодья, обрабатываемые теми же крестьянами, а крестьяне если и имели свои участки, то это все равно не было основным видом сельхоз угодий. Для России привычны большие территории сельхоз площадей, техника, способная обрабатывать большие участки. Для малого хозяйства обзаводиться тяжелой техникой слишком большая роскошь, да и бессмысленное занятие. Сейчас конечно есть различные варианты техники, приспособленной для небольших площадей, но ее эффективность все равно ниже, чем у тяжелых аналогов. Да и сами фермерские хозяйства столкнулись с той же проблемой, что и все производство в России. Это кабальные кредиты, завышенные налоги, проблемы со сбытом и многое другое.

В результате мы получили разоренные после девяностых колхозы и совхозы, участки, распроданные кое-как выживающим фермерам или просто скупленные под застройку или иные нужды. Отток населения из деревни идет полным ходом. Жители села перебираются в города, так как в деревне нет ни работы, ни нормальных зарплат, ни условий для полноценной жизни, в том числе социальных.

Конечно, стали появляться агрокомплексы, принадлежащие частным предпринимателям и это хорошо. Но таких мало, да и многие из них тоже разоряются в существующей экономической обстановке.

Расхваленная программа подъема сельского хозяйства свелась к выделению миллионов, которые ушли в неизвестном направлении, а в результате не произошло никаких подвижек, то есть попросту деньги канули в лету. Государство продолжает отстраняться от реальных экономических рычагов и сводит свои действия к льготному кредитованию и послаблению в налогах.

Таким образом, Россия из ведущей державы в сельском хозяйстве превратилась в страну, закупающую зерно и другие сельхоз продукты у иностранных государств.

Как уже говорилось мною и не раз, решение проблемы в создании государственных или смешанных (с участием государственных инвестиций) крупных сельхоз предприятий. Прямое или частичное управление такими предприятиями через госструктуры с поддержкой их развития, создание базы реализации товаров, помощь в рекламе производимых товаров, в том числе через государственные бартерные механизмы.

Если в стране есть еда, это уже половина решенных проблем. Если продовольствие производится в самой стране, а не возится из-за рубежа, это уже прогресс. Россия может и должна вернуть свои возможности одного из основных поставщиков сельхоз продукции на мировые рынки.

При этом частные фермерские хозяйства могут и должны существовать. Они так же могут подключаться к государственным программам по реализации продукции, налаживанию взаимодействия между производителями.

-39-

Но, не хлебом единым…

Говоря о российском производстве, мы подразумеваем производство всех необходимых населению товаров силами собственных, российских производителей. Начать налаживать положение с производителями, как уже говорилось, следует с сельского хозяйства и пищевой промышленности, но следует добиться того, чтобы любые необходимые товары производились на территории России. И производились в достаточном количестве, чтобы покрыть все возможные потребности внутреннего рынка. Это жизненно важное условие для экономической независимости страны и для успешного развития экономики в целом.

На данный момент производство в России, конечно, существует. И даже открываются новые производства, запускаются новые цеха и заводы. Но в сравнении с тем количеством производств, которые оказались в тупиковом положении, были признаны банкротами или значительно снизили уровень свое деятельности, эти показатели смотрятся незначительными.

Когда страна поставляет свою продукцию, скажем, в Индию и при этом закупает что то аналогичное, скажем, в Китае и в Германии, это является нормальным состоянием рынка, создающим разнообразие товаров для потребителя. Когда же целые отрасли производства оказываются практически бездействующими или выпускающими столь малое количество товара или товар низкого качества, не соответствующий требованиям потребителей, а то, что нужно, приходится постоянно и регулярно закупать из-за рубежа, это положение не нормально.

В последнее время неоднократно возникали проблемы, шумно освещаемые в прессе, по поводу поставок лекарственных препаратов. Когда ввоз иностранных препаратов ограничивался либо из-за санкций, вводимых странами-поставщиками в адрес России, либо, напротив, в связи с контрсанкциями, вводимыми самой Россией в адрес стран-поставщиков этих препаратов. В результате появлялись перебои с некоторыми лекарствами в аптеках, и возникал риск для жизни людей, которым эти препараты были крайне необходимы. Российская фармакология оказалась не способна заменить такие препараты, потому что на российских производствах они либо не производились вовсе, либо производились значительно более низкого качества и эффективности. Решением подобных проблем должно становиться создание государственных, или с участием государственных инвестиций, производств с нужным уровнем оборудования и производящими препараты или иные товары нужного качества и в нужном количестве.

Проблема с медицинскими препаратами лишь небольшая доля этой проблемы, хотя и достаточно показательная. В данный момент подобная ситуация складывается с многими видами товаров. Так как производство либо считается невыгодным, либо им просто никто не хочет заниматься, а предпочитают закупать иностранные аналоги, либо никто не вкладывает средства в разработку собственных технологий, способных производить те или иные товары на должном уровне качества и в нужном количестве. Самостоятельное решение этой проблемы методами «свободного рынка» невозможно. Свободный рынок вырабатывает простой и эффективный способ решения недостатка товара – если товара не хватает его проще привезти, чем наладить производство. Учитывая политические игры нашего правительства, этот метод часто не работает, так как включаются различные политическо-экономические конфликтные ситуации в отношениях с другими странами. Но даже не учитывая этот фактор, «привезти» может быть и проще, но не решает проблему до конца и остается сам корень проблемы. Частный капитал не очень любит долгосрочные вложения с низкими дивидендами и длительной окупаемостью. Создание новых предприятий, в большинстве случаев, именно таковое. Продолжая же ввозить иностранные товары и снижая или прекращая выпуск собственных аналогичных товаров, страна ставит себя в зависимое положение. Что у нас и происходит уже последние двадцать лет.

-40-

Медицина

К вопросу о медицинской реформе. Я уже неоднократно высказывала свое мнение по поводу существующего положения вещей в медицине. Система советского здравоохранения была разрушена и ее остатки старательно изживаются по сей день. Говоря о ложных постулатах самой системы, в качестве яркого примера можно привести ту же самую медицину. У нас продолжают говорить о бесплатной медицине. Но сами понятия «бесплатная медицина» и «страховая медицина» принципиально несовместимы. Как и во многих вопросах, с распадом СССР в медицине был взят пример с западных образцов и, подражая западным примерам, медицинское обеспечение постарались скинуть с государственного бюджета. Удивление вызывает то, что многие люди находятся в странном непонимании и произносят фразы «с полисом же бесплатно», утверждая, что медицина у нас в стране бесплатная. То что сама бумага с подписью «медицинский полис» выдается на руки без оплаты этого факта и то, что услуги в поликлиниках и больницах оплачиваются не напрямую посетителем, а через фирму, выдавшую полис, не делают эти услуги бесплатными для того же посетителя. Медицинская страховка снимается с каждой заработной платы у каждого работающего и перечисляется на счет фирмы, выдавшей полис. Аналогичные платежи проходят для пенсионеров, других льготников, только иным путем и иным способом, через выделяемые средства из бюджетов. Тем самым средства, которые могли бы быть добавлены к тем же пенсиям или иным пособиям, каждый гражданин платит за медицину, не зависимо от того, пользуется он ее услугами в данный момент или нет. Причем деньги, взимаемые за медицину, оказываются даже не в руках медиков, а в руках страховых фирм, наживающихся на посредничестве между гражданами и медицинскими учреждениями. Сам принцип страховой медицины должен быть упразднен и уничтожен. Сами страховые фирмы должны быть ликвидированы как ненужная прослойка между медицинскими учреждениями и населением, паразитирующая на здоровье граждан.

Выше уже говорилось, самого факта уплаты Единого Налога должно быть достаточно для того, что гражданин имел право получения бесплатной медицинской помощи, а нетрудоспособные граждане, признанные иждивенцами, имели такую возможность независимо от наличия у них источников дохода и, следовательно, уплаты налога. Государственная медицина должна существовать и должна финансироваться исключительно за счет бюджетов различных уровней. Медицинская система не должна стоять особняком и быть где-то отдельно в качестве не зависимой структуры, подчиненной кому-то наверху. Медицинские учреждения должны напрямую финансироваться определенными администрациями и их деятельность должна ими контролироваться. При этом министерство здравоохранения, как подразделение всероссийской администрации, должно заведовать вопросом установления тех правил, по которым должны работать медицинские учреждения.

Существование и развитие государственной медицины не отменяет наличие частных медицинских учреждений. Частные организации могут существовать и могут предоставлять услуги, которые не столь активно предоставляются государственными учреждениями, либо предоставляя свои услуги с повышенным комфортом или иными особенностями. Граждане должны иметь возможность выбора между бесплатным получением услуг в госучреждениях и платными услугами в частных клиниках. Частные медицинские учреждения должны работать с соблюдением тех же норм, которые установлены министерством здравоохранения для госучреждений, во всем же остальном они имеют полную самостоятельность.

-41-

Меритократичсекий подход к образованию

Слово «меритус» переводится как «достойный». Само значение слова «меритократия» имеет две трактовки. Первая, которая не применима в нашем случае, это создание некой элитарной группировки потенциально одаренных, развитых и наиболее опекаемых людей, из числа которых выбираются правители и люди, занимающие наиболее важные должности. Второе значение, которое и подразумевается в нашем случае – это создание условий для развития тех талантов, которые есть у каждого отдельно взятого человека и развитие его согласно его склонностям и способностям. Именно это и предлагается в нашем подходе.

Современная система образования продолжает основываться на советской системе, которая по прежнему считается многими самой лучшей. Основа такого подхода образования заключается в попытке дать максимально широкую информацию каждому ученику и максимально расширить его потенциал и возможности. Но существующая система имеет два заметных минуса. Во-первых, идет тотальное расширение информационного пространства и с каждым днем доступной и получаемой информации становится все больше и больше. Идет научный прогресс, повышается информативность окружающего мира. Следуя принципам советского образования из новой информации выбираются наиболее важные и полезные аспекты и добавляются к уже отобранным. То есть идет постоянное расширение необходимого к изучению материала. Э то приводит к перегрузке учеников, к повышению утомляемости и осложняет само понимание того, что изучается. Как результат, идет увеличение часов изучаемого предмета и увеличение продолжительности обучения, когда нагрузка становится слишком большой, поступают просто и прибавляют еще годик к школьному образованию. Такими темпами продолжительность школьного образования будет расти и расти. Уже говорят о увеличении до 12 лет, потом понадобиться 13-15-20?

Вторым минусом подобного подходя является то, что с ростом объема изучаемого материла снижается понимание этого материала и возможность охватить все сферы изучаемых предметов. Современная школа давно нашла решение этой проблеме в формализации подхода. Попросту говоря в зубрежке. Учителя не требуют понимания изучаемого предмета, они требуют заучивание материала наизусть. В результате все довольны. Ученик получил оценку, учитель поставил плюсик в успеваемости класса, родители порадовались за своего отличника-хорошиста. Но запоминаемый таким способом материал не имеет смысла для того, кто его изучает. Это становится набором непонятных данных, которые следует удержать в голове до того, как отчитаешься. В результате весь изученный материал вскорости после экзаменов просто забывается, как ненужная и не воспринятая информация. Снова встает вопрос о ненужной загруженности и, по сути, бесцельности занятий.

С одной стороны необходимость широкой информированности, с другой стороны перегрузка и принцип – выучил-забыл. С дальнейшим расширением информации эта проблема будет только усугубляться. Необходим совершенно новый подход в образовании. Среди обычных людей очень мало гениев, способных одновременно развиваться сразу в нескольких направлениях, а требовать развития во всех направлениях одновременно просто нереалистично. Не лучше ли выбрать то, что ближе конкретному человеку и дать ему возможность больше развиться в этом, меньше загружая информацией, которая ему принципиально не нужна? Да, это сделает развитие более узкопрофильным, но облегчит и ускорит его. Пытаясь хвататься за широкий профиль и продолжать старый тип образования, мы не даем возможности развиться в тех направлениях, которые человеку действительно нужны и близки, загружаем его ненужной, по сути, информацией.

Что подразумевает меритократический подход в образовании? Это именно новый подход к самому принципу обучения. В начальных классах основной задачей должно стать определение способностей и склонностей ученика. Начальная школа должна как раз давать возможность ознакомиться с разными направлениями информации, позволять выбрать учащимся то, что им ближе и то, что у них лучше получается. Определить наиболее перспективные направления для развития ученика. Уже в дальнейшем, в более старших классах, следует уделять больше внимания именно тому направлению развития, которое ближе данному ученику. Причем сам процесс обучения должен стать совершенно иным. Никакой зубрежки и запоминания информации, не

-42-

понятой и не воспринятой. Процесс обучения должен быть направлен в первую очередь на то, чтобы заинтересовать учеников, увлечь их тем или иным предметом. Подтолкнуть к тому, чтобы начали задавать вопросы, искать ответы на них. Процесс обучения должен протекать так, чтобы ученик понял и не просто понял, а заинтересовался изучаемой информацией. Далее следует сконцентрировать внимание ученика на тех предметах, которые ему лучше даются и больше привлекают его внимание. Это не говорит о том, что изучение других предметов должно быть для него закрыто. Нет, ни в коем случае. Возможно, следует сделать основные предметы обязательными, а остальные в факультативном варианте, со свободным посещением и ознакомительным изучением. Ученик должен иметь возможность изменить свои основные предметы на другие, если они стали привлекать его больше.

Школьное образование должно стать основой для дальнейшего обучения в ВУЗе или подготовкой к получению профессиональных навыков, если ближе оказывается техническое развитие. Принципиально новый подход к формированию образования должен основываться на индивидуальном подборе для каждого ученика тех предметов и направлений, которые ему ближе, интереснее и более легко даются. Сам же процесс обучения должен превратиться в создание заинтересованности к изучению тех или иных предметов и вопросов, изучаемых этими предметами. Заинтересованность учеников должна стать основным инструментом учебы. Ранний выбор предметного профиля, снижение нагрузки за счет облегчения программы по дополнительным предметам, увлечение изучением и заинтересованность позволят подготавливать более квалифицированных, хотя и более узкопрофильных специалистов за значительно более короткий промежуток времени. А это позволит уже к окончанию школы выпускать людей, имеющих в своей специализации уровень знания и информированности, приближенный к вузовской программе и способных применять эти знания и навыки как на практике, так и в дальнейшем обучении при получении и высшего образования.

Так же такой подход позволит поднять заинтересованность учащихся в обучении. Сейчас, к сожалению, многие ученики воспринимают обучение в школе как нечто, чем они вынуждены заниматься, но не имеют к этому никакого желания и стремления. Скучное «обязалово», зубрежка непонятных и мало интересующих данных, все это отойдет в прошлое и создаст новые перспективы как для учащихся, так и для образования в целом.

-43-

Статус гражданской дееспособности

Вопрос, связанный напрямую с предыдущим - вопрос «взрослости» и зрелости. Изменяя саму систему общества, само устройство государства, мы должны кардинально пересмотреть многие привычные вопросы и, не смотря на их привычность и традиционность, найти более современные и оправданные логикой и здравым смыслом решения. В частности, мы предлагаем ввести принципиально новый подход к вопросу о том, когда человек может вступать в самостоятельную жизнь и становиться полноправным гражданином, имеющим возможность исполнять все права и обязанности гражданина в полном объеме.

Для современного общества привычным решением данного вопроса является возраст совершеннолетия. Он варьируется в различных странах, но подход остаётся тем же. В разные времена на возраст, пригодный для осуществления тех или иных прав, была различная точка зрения. Когда можно выходить замуж (жениться)? Когда за свои действия человек может нести уголовную ответственность в полном объеме? Когда человек, способен принимать решения самостоятельно? Устанавливались различные рамки вступления в совершеннолетие: 12 лет, 15 лет, 16 лет, 18 лет, 21 год. В разных странах спорят по поводу возраста совершеннолетия и предлагают разные варианты, вплоть до повышения возраста совершеннолетия до 30 лет или наоборот, говоря о его снижении до 12-14 лет. У сторонников как повышения, так и понижения планки, есть свои неоспоримые аргументы. Но никто не пытался подойти к этому вопросу с другой стороны.

Что обозначаете возраст совершеннолетия? Достигнув его, человек считается полностью дееспособным, то есть способным принимать самостоятельные решения и отвечать за свои поступки самостоятельно. С этого возраста разрешено вступать в брак, занимать государственные посты, служить в армии, голосовать на выборах, продавать и приобретать дорогостоящее имущество, водить машину. С этого возраста устанавливается полная ответственность за совершенные преступления, с этого возраста требуют исполнения гражданских обязанностей (в данный момент, например, служба в армии по призыву) и т.д.

Но ни для кого не секрет, что развитие человека индивидуально, что каждый, в зависимости от личных характеристик, физических и психологических данных, особенностей воспитания и социальной среды, в которой он взрослеет, может получать те или иные навык и способность к принятию обдуманных и логически обоснованных решений, представлять ответственность за свои действия, сугубо индивидуально. Подросток, поставленный в трудную жизненную ситуацию, например, мальчик, оставшийся без отца, с больной матерью и двумя-тремя младшими братьями (сестрами) на руках, подросток, имеющий личные мотивации к ускоренному психологическому развитию (скажем «вундеркинд»), проходят ранее психологическое взросление и способны принимать решения и действовать и в 12-13 лет не хуже любого взрослого. Напротив, человек, привыкший отказываться от ответственности, привыкший к комфортным условиям существования, может и в 30-35 лет снимать со своих плеч ответственность и не принимать решений, оставляя их на усмотрение родителей, начальства или общественного мнения. Ни один из выше перечисленных примеров не дает повода ориентироваться на тот или иной возраст как на обязательную для всех планку совершеннолетия. Все люди индивидуальны и решение об их способности к самостоятельной жизни должно приниматься индивидуально.

Предлагается в место возраста совершеннолетия ввести статус гражданской дееспособности. Человек, желающий получить все права гражданина, должен сдать экзамен дееспособности. Что под этим подразумевается? Это должен быть комплекс проверочных действий в адрес этого человека. В частности, психологическое тестирование на адекватность суждений, способность принимать правильные решения и отсутствие психологических отклонений, то есть обследование психологом, психиатром. Помимо этого должен сдаваться экзамен на знание Единого Закона, существующих общественных норм и владение другой необходимой для полноправного гражданина информацией.

Привязывая получение всех гражданских прав и обязанностей не к определенному возрасту человека, а к его реальной готовности вступить в самостоятельную жизнь, мы сделаем более логичный шаг к гармоничному развитию общества в целом.

-44-

«Колпак» защиты детей

Естественным стремлением любого родителя является защита и опека своего ребенка от любых невзгод и неприятностей, которые ему может преподнести судьба. Этим естественным желанием сейчас старательно манипулируют, превращая его в гипертрофированного монстра, уродующего психику детей и превращающего новое поколение в инфантильное, не знающее жизни и неподготовленное к самостоятельности. Многим родителям свойственно опекать свое чадо даже во взрослой жизни. Многие родители всегда остаются уверены в том, что из-за своего возраста, они лучше знаю, как нужно жить и имеют лучшее представление о том, что нужно их ребенку. При этом не важно, что у этого «ребенка» могут быть уже и свои собственные дети.

На желании родителей защитить своих детей от возможных бед ведутся политические спекуляции, нагнетается истерия в обществе и под видом «защиты» проталкиваются самые нелепые и бессмысленные законопроекты, которые направлены зачастую не на защиту детей, а на усиление и ужесточение цензуры, тотального контроля за населением, подавление самостоятельности в обществе и «причесывание под одну гребенку».

Возраст «совершеннолетия» искусственно увеличивают, стараясь, как можно дольше держать подрастающее поколение в неведении от всего, чего только можно и как можно дольше контролировать их поведение как со стороны родителей, так и со стороны государства, делая молодежь бесправной, в том числе и в юридическом плане.

Попытки «защитить детскую психику» от любой информации, убрать все возможные источники информации о половой жизни, о насилии, о проблемах, приводят к тому, что подрастающее поколение становится инфантильным, постоянно рассчитывающим на опеку и помощь со стороны родителей или иных источников, полностью не подготовленным к взрослой, самостоятельной жизни. Такой «сверхзащищенный ребенок», достигая возраста совершеннолетия, сталкивается с окружающим миром, совершенно не ведомым ему, чуждым и враждебным, в сравнении с той идеализированной картинкой примитивизированного «детского мира», которую ему рисовали на протяжении предыдущей жизни.

В результате мы видим «маменькиных» и «папенькиных» сынков и дочек, не способных отстаивать свою точку зрения, привыкших быть зависимыми и считающих это нормой, впадающих в ступор от малейшего проявления насилия, встреченного в жизни, и не представляющих, с какого бока подойти в вопросе половых отношений.

Чрезмерная защита всегда несет больше вреда, чем пользы опекаемым. Манипуляции желанием защитить своих детей подталкивают родителей к поддержанию тоталитарных законов, к агрессии в адрес тех или иных личностей, выступающих против подобной «защиты» и в конечном итоге заставляют вредить собственным детям.

Говорят, детство должно быть детством, не отнимайте его у ребенка. Да, детство - время беззаботности и радостной жизни за спиной у всесильных мамы и папы, которые всегда защитят, помогут и подскажут. Но в то же время детство, это время обучения и развития. Чрезмерная забота ведет к отключению механизмов обучения, оберегая от «вредоносной информации». Мы не даем детям возможности научиться правильно вести себя в сложных ситуациях, не даем возможности понимать реалии жизни и узнавать о тех опасностях и трудностях, которые могут встретиться в самостоятельной жизни. В результате это уподобляется тому, что домашнее животное, жившее под заботливой опекой, выпускают в дикий лес, где оно обречено на гибель, так как не знает ни как добыть корм, ни как спастись от хищников. Поймите правильно, я не называю детей «животными», я сравниваю схожие ситуации для наглядности.

-45-

Социальное обеспечение как обязанность государства

Социальное обеспечение это не только пенсии и пособия, выплачиваемые гражданам. Под этим словосочетанием следует понимать весь спектр обязанностей государства, и именно его, перед народом. Люди, выплачивая налоги, по сути отдают свои средства на то, чтобы государство (структура, созданная народом), создавало необходимые для существования народа условия. Государство должно рассматриваться не как надстройка над обществом, управляющая народом, а как структура общественного объединения людей, структура, аккумулирующая усилия отдельных граждан для улучшения жизни всех в целом.

Сам факт сбора налогов обязует государство делать те улучшения для жизни общества, которые необходимы. Есть дела, которые граждане могут решать самостоятельно. Но есть те, которые можно решить только совместными усилиями. Именно таково должно быть предназначение государства. Общественные больницы и поликлиники, общественное образование, коммунальные инфраструктуры, обеспечение существования недееспособных граждан. То, что в данный, конкретный момент не так уж и необходимо отдельно взятому человеку, может стать необходимым ему через год, десять лет или завтра. Общественная и социальная обязанность человека участвовать своими возможностями в создании общественных структур обеспечения всего населения в целом, теми или иными необходимыми возможностями. Это и есть обязанность человека, как гражданина, честно выплачивать положенный налог. Государство же, собирая эти средства, обязуется создавать медицинское обеспечение, защиту прав, создание коммунальных условий для жизни, образование населения, обеспечивать защиту народа от иностранной агрессии, путем содержания профессиональной армии, создавать условия для жизни и осуществлять заботу о тех, кто не способен трудиться в данный момент.

Одним из признаков цивилизованности общества является забота о своих нетрудоспособных гражданах. Начиная с древнейших времен, когда охотники приносили добычу и делились ею с теми, кто в охоте участвовать не мог, способствуя выживанию племени в целом, и до настоящих дней, когда часть средств, собранных в виде налога, должна быть израсходована на выплату пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, поддержки детей и стариков, не имеющих своего дохода. Но, как уже говорилось, не только прямым финансированием, но и созданием условий, необходимых для жизни. Это и наличие больниц, школ, тех организаций, которые борются с преступностью, гарантией соблюдения прав, созданием коммунальных условий для жизни населения, обеспечения транспортной системой для передвижения. Налог должен рассматриваться как объединение общественных средств на исполнение общественных же нужд. Администрации должны рассматриваться, как организации, призванные исполнять долг государства по обеспечению общественных нужд за общественные средства. А чиновники администраций, как люди, нанятые народом для выполнения этих обязанностей и ответственные перед людьми за их исполнение.

-46-

Пенсии и пособия

Как уже говорилось, пенсии и пособия нетрудоспособным гражданам являются частью социального обеспечения, являющегося часть социальных обязанностей государства перед населением. Схожая система существовала при СССР, когда по достижению пенсионного возраста государство выплачивало пенсию человеку, в зависимости от того, сколько он трудился. Существовал минимальный уровень, который выплачивался любому нетрудоспособному гражданину, не зависимо от того, работал он за свою жизнь, или занимался домашними делами, или был нетрудоспособен с детства.

Современная пенсионная система, как и многое другое, была переведена на западный образец. Западная система обеспечения пенсиями изначально формировалась на иных принципах. Государство выплачивало пенсии только отдельным гражданам, заслужившим отношение со стороны государства. Как правило, под такую категорию попадали военные, чиновники, некоторые люди, проявившие свои заслуги перед государством тем или иным образом. Остальные обеспечивали себя пенсиями самостоятельно, то есть попросту откладывая деньги на старость в банки, частные пенсионные фонды и т.п. С переходом к превозношению западной «демократии» был слепо взят и этот пример. Современное правительство старается скинуть с бюджета любые расходы на социальное обеспечение и перевалить их на плечи людей. Постепенно отказаться от выплаты государственных пенсий, переведя их на пенсионное страхование, отказаться от содержания медицины, переведя ее на страховую основу. То есть помимо налогов, собираемых с зарплат и доходов, ввести дополнительные выплаты на медицину и пенсии.

Предлагая упростить систему налогообложения, мы предлагаем упразднить все дополнительные платежи и сборы, в том числе упразднить само понятие страховой медицины и страхового пенсионного обеспечения. В этом плане мы предлагаем взять пример с советской системы пенсионного обеспечения. Логика проста: каждый гражданин платит налоги с получаемых доходов, будь это заработная плата или иные виды доходов. Внося Единый Налог, человек выполняет свой гражданский долг перед государством и обществом. В свою очередь общество, в лице государственной системы администраций, собирая налоги, обязуется создать необходимые условия для существования граждан. В том числе в эти обязательства входит и выплата пенсий и пособий нетрудоспособным. Чтобы не усложнять систему начисления пенсионного обеспечения, делается просто – выплата пенсий становится обязанностью администрации, на территории которой проживает гражданин, достигший пенсионного возраста или ставший временно нетрудоспособным. Начисление пенсий и пособий делается специальным отделом администрации, но по правилам общим и единым для всей страны, установленным Единым Законом. Правила начисления пенсии предлагаются так же простые. Устанавливается минимальный размер пенсии, который получает любой гражданин, достигший пенсионного возраста или получивший инвалидность, вне зависимости от того, имел он официальную работу или нет, какого размера налог он выплачивал и т.п. Но при начислении пенсии учитывается также стаж работы гражданина и размер налога, который он платил, будучи работоспособным. Соответственно, к минимальной пенсии прибавляется процентная добавка от стажа и размера налога (соответственно от размера зарплаты, которую получал гражданин).

Могут возникнуть вопросы и возражения, что некоторые, в особенности сельские, администрации могут иметь недостаточный ресурс собираемого Единого Налога, чтобы полноценно обеспечивать своих пенсионеров и при этом решать остальные задачи по исполнению обязанностей государства перед народом, так как в некоторых поселениях пенсионеров может оказаться больше чем работающих. Но, во-первых, Единый Налог будет собираться не только с граждан, но и с предприятий, а во-вторых, должна существовать установленная Едиными Законом система дотационной поддержки от вышестоящих администраций. И как говорилось выше, основной задачей поддержки будет являться не просто «затыкание дыр» в бюджете нижестоящей администрации, а развитие региона в экономическом плане. То есть создание и развитие предприятий, с созданием рабочих мест, привлечением работников из других регионов (если это необходимо), повышение дохода местной администрации за счет получаемого от предприятий

-47-

дохода.

Одной из основных задач государства должно быть повышение уровня жизни граждан. В том числе это должно касаться и пенсионеров. А следовательно, выплата пенсий не должна превращаться в отбывание обязанности, «как бы отделаться», размер минимальной пенсии, как и размер минимальной зарплаты, должен быть достаточным для возможности нормального существования и обеспечения всех необходимых нужд гражданина. А это можно сделать только одним способом - повышая общий уровень жизни населения, развивая экономику и повышая доходность администраций за счет увеличения доходов от государственных предприятий и создания благоприятных условий для развития частных предприятий, что, в свою очередь приведет к увеличению получаемой ими прибыли, а соответственно к повышению уплачиваемых ими сумм Единого Налога.

При этом не идет речь о запрете частных пенсионных фондов и иных накопительных финансовых структур. Государственная пенсия, это государственная пенсия, долг государства человеку, отработавшему на благо общества определенное количество лет и вносившего свою долю в общественные дела. Если у кого-то есть желание получать дополнительный доход, дополнительное пособие, он может вкладывать личные деньги в частные фонды, откладывать на счет в банке или иным способом накапливать себе на дополнительное получение дохода по выходу на пенсию. Но пенсионные фонды должны стать исключительно добровольным и исключительно частным предприятием. Не перевод «пенсионных страховых взносов» в частные фонды вместо государственных, а только самостоятельное дополнительное внесение личных средств на персональные счета, если у кого-то будет такое желание и возможность. Наличие счета в частном пенсионном фонде не должно становиться причиной каких-то изменений в получении государственной пенсии и не должно ни коим образом с этим связываться.

-48-

Профессиональная армия вместо призыва

Продолжая разговор о правах и обязанностях граждан, следует сказать о существующем положении и предлагаемом изменении в вопросе воинской службы. Здесь предлагаемые реформы не столь уж кардинальны, и мы можем опираться на существующие примеры далеко не одной страны. Сейчас у нас основная численность военнослужащих это призванные к исполнению воинской обязанности юноши, достигшие восемнадцатилетия. Каждый гражданин мужского пола, достигший совершеннолетия, обязан пройти воинскую службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Срок службы на данный момент составляет один год.

Но посмотрим на осмысленность такого положения вещей. Если отодвинуть в сторону заявления вроде «армия делает мужика мужиком» и прочие стереотипы, мы увидим, что нахождение призывников в армии не только не способствует боеспособности вооруженных сил, но скорее составляет определенную проблему для этого.

Начнем с того, что вчерашние школьники просто не успевают за год получить достаточно навыков, чтобы называться профессиональными воинами. Во-вторых, большинство служащих срочников, по факту, не проходя никакой воинской подготовки, для многих служба в армии заключается в исполнении хозяйственных работ, в лучшем случае вперемешку с муштрой на плацу. Хорошо обученный маршировать и «тянуть ножку» человек, за весь год в лучшем случае раз-два подержавший боевое оружие и занимавшийся чисткой картофеля, уборкой территории, строительством дачи генерала и покраской заборов, вряд ли станет способным дать отпор врагу в случае необходимости и превратиться просто в «пушечное мясо», выгнанное на фронт «для численности».

Что такое профессиональная армия? Это армия, состоящая из людей, добровольно и осознанно решивших связать свою жизнь с воинской службой. Армия, состоящая из людей, которые относятся к службе как своей профессии и стараются достичь в ней успеха, развивая свои качества, навыки, способности. Люди, которые служат и рассчитывают служить долгие годы, набираясь за время службы необходимо практики и опыта. В сравнении с толпой согнанных против собственного желания вчерашних школьников, которые за год ничему не научатся, кроме как веник и швабру в руках держать, это сила в разы превосходящая неопытных юнцов.

Во многих странах давно наметилась тенденция перехода к профессиональной армии в той или иной степени. По сути, в России профессионалы в армии так же занимают все ответственные места. Там, где необходимы навыки, опыт, работа со сложным оборудованием, профессиональное решение поставленных задач, работают профессионалы. Это либо кадровые военные, офицерский состав, либо контрактники.

Зачем же тогда у нас в стране продолжают осуществлять набор по призыву? Привычка? Кому-то так удобнее и проще? По факту, занятие бессмысленное. Если кто-то считает, что таким способом можно сэкономить деньги, мол, наемники – профессионалы требуют зарплаты и т.п., учитывая расходы на содержание военкоматов, осуществление призыва, обмундирование, питание перевоз призывников к месту службы и обратно, медицинское обеспечение, содержание казарм и прочие расходы на содержание призывников, сумма выйдет не меньше, если не больше, а эффективность в разы ниже.

Зачем осуществляется призыв? Ответ простой. На этом можно делать деньги. Выделяемые на призывников и их прохождение службы средства легко списать и прикарманить. С профессионалами так не получится. Оправдания, что все мужчины получают воинскую подготовку и в случае необходимости будут готовы к войне, так же не выдерживает никакой критики. К тому же на призывниках и их «отмазках» от службы тоже делают большие деньги связанные с этим медики и военные. Призывная служба порождает огромные возможности для коррупции. Более того деньги, выделяемые на призывников, можно было бы использовать с большей эффективностью, расходуя их на создание крепкой и обороноспособной профессиональной армии.

-49-

Патриотические клубы и народные дружины

Для граждан, считающих необходимым получение основ военных навыков, не связывая свою жизнь с профессиональной армией, должна быть введена система военно-патриотических клубов. Они должны стать заменой системы военного призыва. Военно-патриотические клубы должны создаваться при администрациях и финансироваться за их счет. Но сама суть подобных организаций должна заметно измениться, в сравнении с нынешним положением.

Эти клубы должны быть с добровольным посещением, но те, кто желает заниматься в дальнейшем военным делом и стать профессионалом, либо служить в полиции, должны будут пройти через обучение в этих клубах. Если сейчас военно-патриотические клубы рассматриваются скорее как игровые и развлекательные организации с военизированной тематикой, то должны быть организованы клубы, в которых их участники будут проходить основы военной подготовки, владения оружием, военно-полевые игры и т.п. Сделав их подобием военной службы, но со свободным посещением. В клубы могут приниматься люди любого возраста, в том числе и несовершеннолетние. Заниматься с ними должны будут опытные профессионалы. Кроме военных навыков, в этих клубах могут изучаться и вполне мирные, но способные пригодиться в военном деле, как например обучение вождению машин, основы медицинской помощи пострадавшим, навыки выживания в дикой природе, какие-то другие навыки, например альпинизм или плавание с аквалангом, в зависимости от специфики местности данной территории. Естественно обучение в этих клубах должно быть бесплатным. И естественно, посещение клубов должно быть доступно людям, не запятнавшим свою репутацию совершением преступлений.

На основе совершеннолетних членов клуба могут создаваться народные дружины для поддержания порядка и борьбы с преступностью на данной территории. Для небольших поселений создание подобных дружин может стать основной формой обеспечения безопасности в поселении, для городов дружины могут стать хорошей помощью, а где-то и заменой полицейской патрульно-постовой службы. Основанные на добровольных началах и состоящие из добросовестных и общественно активных граждан, дружины могут стать основой защиты прав и свобод граждан и соблюдения Единого закона в мирное время и основой формирования дополнительных вооруженных соединений в военное.

-50-

Значение полиции

Чем сейчас занимается полиция? Давно уже утеряно народное уважение и доверие к полиции. При виде человека в форме простые граждане скорее начинают беспокоиться, чем чувствовать уверенность в собственной безопасности. Почему так? Основной функцией полиции в данное время стали две цели – сбор различных штрафов и обеспечение безопасности власть имущих от народа. Разгон демонстраций и митингов, процветающее взяточничество среди сотрудников, вымогательство, «шитые» дела, поиск, на кого бы «свалить» дело и быстрее отчитаться о его закрытии, а не искать действительного преступника, старательное «докапывание», с чего бы взять штраф, превышение должностных полномочий, избиение задержанных. Все эти негативные явления процветают в полиции и делают ее мало привлекательной для рядового гражданина. Численность сотрудников постоянно растет, создаются новые подразделения, и увеличивается штат существующих. Сама деятельность полиции перенаправлена с борьбы с преступностью на сбор штрафов и силовые отряды, выступающие в качестве инструмента борьбы правительства с оппозиционными мероприятиями.

Тем не менее, полиция нужна, но она должна стать совершенно иным инструментом. Основной ее задачей должно быть раскрытие совершенных преступлений и предупреждение еще не совершенных, защита прав и свобод граждан. В этом и есть изначальный смысл существования такой организации как полиция. Должны быть полностью пересмотрены имеющиеся подразделения и их необходимость. Основной упор в финансировании деятельности и формировании подразделений должен делаться на антикриминальные структуры, это различные криминалистические лаборатории, следственная и оперативно-розыскная деятельность, связанная с уголовными преступлениями.

С отменой существующего законодательства и введением вместо него Единого Закона, автоматически будут упразднены многие запретительные и ограничительные законы, действующие сейчас. Отменена будет сама необходимость регулирования многих вопросов деятельности граждан. А как следствие этого, будут упразднены многие штрафные санкции, налагаемые на граждан и организации. Следовательно, отпадет необходимость в содержании и деятельности многочисленных проверяющих, инспекторов и патрульных, основной задачей которых являлось поиск мелких правонарушений и выписывание штрафов за оные.

Должна быть пересмотрена сама структура системы охраны правопорядка. Многие отдельные подразделения, имеющие иное подчинение, такие как следственные комитеты, прокуратура, могут быть введены в состав полиции как таковой и стать ее основой и основой ее деятельности. Такие подразделения, как патрульно-постовая служба, во многих местах могут быть заменены деятельностью народных дружин, либо существовать параллельно с народными дружинами, в зависимости от данной территории, но в любом случае их численность может быть сокращена. Более детально решать подобные вопросы нужно специалистам, к которым я себя не отношу. Главное, что следует понимать в этом вопросе, это необходимость перестроить полицию с репрессивно-карательного органа, основной задачей которого является наказание за нарушение закона, в орган, выясняющий суть возникшей проблемы и передающий данные на рассмотрение судье.

Говоря об охране правопорядка на улицах, можно привести несколько простых и понятных примеров. Сейчас человек, употребивший алкоголь, становится объектом взимания штрафа, но отношение должно быть иным. Если подвыпил, но ведет себя адекватно - дело лично гражданина, выпил и ведет себя шумно или пристает к прохожим – предупредить и порекомендовать пойти домой, в случае продолжения некорректных действий в адрес других граждан - отвезти в отделение и отправить отоспаться в закрытой камере, либо, при подозрении на алкогольное отравление, отправить в больницу для соответствующей процедуры лечения (холодный душ и сон под наблюдением врачей, при необходимости другие меры). Если двое или несколько граждан конфликтуют на улице – порекомендовать разойтись и в случае невозможности решения проблемы обоюдоустраивающим договором, обратиться в суд. Если сора не прекращается и переходит в более активные действия – задержать, развести по разным камерам и с утра отправить разбираться в суд. Таковы должны быть действия полиции.

-51-

Тюрьмы - кузница криминальных кадров

Должна быть в корне пересмотрена сама система уголовной ответственности. Традиционной мерой наказания за совершение преступлений в данный момент является назначение срока тюремного заключения. Чем серьезнее преступление (с точки зрения закона), тем больше срок отбытия наказания. Считается, что таким способом преступников изолируют от общества и не дают совершать новые преступления. Сейчас я не говорю о том, насколько соответствуют сроки наказания совершенному преступлению. Справедливость существующей системы уголовного наказания - совершенно другая тема, хотя вкратце стоит упомянуть тот простой факт, что человек, не уплативший налоги, может оказаться в тюрьме на значительно больший срок, чем человек, совершивший убийство, что вряд ли можно назвать справедливым наказанием. Но вопрос в самом факте наказания в виде лишения свободы. Говоря о тюремном заключении, я имею ввиду любые формы заключения (не важно будь это тюрьма, колония, лагерь, колония-поселение). Изоляция преступивших закон от общества не только в нашей стране, но и, наверное, во всем современном мире, считается основной и практически единственной формой наказания, разве что за некоторые преступления и правонарушения полагаются штрафы и взыскания, без ограничения свободы гражданина. Мало кому в голову приходит бессмысленность самого факта подобного подхода.

Считается, что оказавшись в заключении, человек осознает свою вину и исправляется, отбыв срок наказания. Но, по факту, это никогда не работает. Конечно, есть отдельные личности, которые, действительно перенеся тяготы тюремного заключения, не желая снова там оказаться, стараются более не допускать ошибок в своем поведении и своих поступках. Но это скорее единичные случаи, исключения, только подтверждающие неоспоримый факт – тюрьма никого не исправляет.

Напротив, в местах заключения создается концентрация уголовных элементов. Задачей охранников этих «исправительных» учреждений является следить, что бы никто не покинул территорию без разрешения и в общих чертах, хотя бы формально, соблюдались установленные правила и законы. Большую часть времени заключенные находятся в собственной среде, где создается своя атмосфера, свои правила и свои порядки, как правило, устанавливаемые и контролируемые не охранниками и не законом, а уголовными авторитетами и «воровскими понятиями». В результате, попадая в такую среду и оказываясь под длительным и постоянным ее воздействием, человек, даже совершивший незначительные правонарушения, совершивший мелкие преступления, оказывается подвержен психологическому воздействию окружающей его среды и воспринимает те нормы и правила, которые там установлены представителями уголовного мира. Более того, выходя из мест заключения, человек, побывавший там, испытывает сложности с адаптацией на воле, в том числе и определенные трудности с трудоустройством, восприятие его соседями, знакомыми, чувствует себя отторгнутым этим миром. Бывшие сокамерники, напротив, предлагают помощь в обустройстве на свободе, помощь в поиске работы. В результате многие после отбытия заключения оказываются вновь втянуты в незаконную деятельность с бывшими сокамерниками. Таким образом, вместо исправления оступившегося человека, тюремное заключение (как и любой другой вариант лишения свободы) становится «кузницей кадров» уголовного мира и из однажды оступившегося человека делает закоренелого преступника. Немало этому способствует и своеобразная популяризация и романтизация преступного мира в фильмах, литературе, присущая современному обществу в России. В нашем менталитете сложился специфический образ героизированного преступника, своеобразного «Робина Гуда», «крутого» и живущего красивой жизнью. Все это вместе взятое превращает существующую систему исполнения наказания в элемент, только усугубляющий криминальную обстановку в стране. Чтобы это изменить, нужно в корне пересмотреть сам принцип подхода к наказанию за совершенные преступления и использовать принципиально новый подход к форме наказания, в частности от заключения и лишения свободы, как меры наказания, следует отказаться, найдя более прогрессивный способ решения этой проблемы.

-52-

Принцип равнозначного воздаяния

И такой способ мы предлагаем. Это принцип равнозначного воздаяния и осуществление наказания, в соответствии с этим принципом. На самом деле все просто. Убил – смертная казнь, нанес физический вред – получил физическое наказание, за насилие - насилие, за материальный ущерб – материальная компенсация, за слова – слова.

Кто-то скажет, что это возвращение к старому и примитивному принципу – «око за око», но говоря о справедливости «цивилизованного» законодательства, в котором предусматривается наказание за экономические преступления больше чем за убийство, в котором могут посадить в тюрьму за сказанные слова, но оправдать за нанесение тяжких увечий, можно ли сказать, что оно является «справедливым»?

Те, кто выступает против смертной казни, скажут, что общество не имеет право отнимать жизнь даже у убийц, но должно их изолировать, чтобы не могли причинить вреда, пусть подумают не о тех, кто уже совершил преступление, а о тех, кто готов его совершить. Убить и провести несколько лет в заключение приемлемо для достаточно многих, но когда ценой чужой жизни станет твоя собственная, большинство задумается, а стоит ли это того?

Говоря о воздаянии за совершенные действия, мы сталкиваемся с вопросом свободы и права каждого гражданина. Если мы говорим о том, что государство не может вмешиваться в личную жизнь и никто не может причинять вред другому человеку, то как это рассматриваться сточки зрения применения наказания за совершенные преступления? Социал-либертанское общество строится на принципе свободы и взаимного уважения. Любой член общества, ценящий свою свободу и свои права, должен осознавать, что он живет не в одиночестве и рядом живут другие люди, ничем не хуже его. Гражданин имеет долг перед обществом, желая жить в нем, он обязан ценить и уважать не только свои права и свободы, но и права и свободы других граждан, живущих рядом с ним. Тот, кто нарушает чужие права, нарушает чужие свободы и преступает те рамки, которые установлены Единым Законом, тот проявляет открытое неуважение к обществу, в котором он обитает. Отрицая чужие права и свободы, человек аннулирует тем самым свои собственные. Лишив другого человека права на неприкосновенность собственности и украв у него или иным способом нанеся материальный ущерб, человек лишается права на неприкосновенность своей собственности и обязан вернуть тот ущерб, который нанес и заплатить штраф в государственную казну. Тот, кто преступил право другого на жизнь, лишается собственного права на существование. Тот, кто применил насилие в адрес другого человека – получит насилие в ответ.

Иной аспект этого вопроса. Сейчас существует ряд наказаний (статей), по которым человек может быть осужден за сказанные слова, высказанное мнение или высказанные намерения. Но человек не должен нести ответственность за слова, только за дела. Слова могут быть наказуемы только в одном случае, если они привели к действиям, причинившим кому-то вред. Сказал – «прыгни с крыши», кто-то прыгнул и разбился, ты подтолкнул к самоубийству; вылез на трибуну и прокричал «бей (не важно кого именно)» и толпа побежала громить – твоя вина, разболтал коммерческую тайну, и фирма из-за этого понесла убытки – виновен в причинении материального ущерба. Но если кто-то в запале сказал «я убью тебя», не собираясь в серьез воплощать свои слова в действии, если кто-то матом покрыл чиновника или нарисовал карикатуру на него, если кто-то оскорбил другого человека письменно или устно - за это не должно быть иного наказания, кроме равного тому действию, которое было совершено. Тебя оскорбили словами? И тебе захотелось сорвать несколько миллионов в качестве «моральной компенсации»? Оскорби в ответ, имеешь полное право! На тебя нарисовали обидную карикатуру? Нарисуй в ответ. Тебя обматерили? Матери обматерившего!

Кто-то скажет, что я призываю к самосудам и к судам Линча? Нет, ни коим образом! Принцип равнозначного воздаяния должен действовать на основании Единого Закона и тех минимальных, но жестко обязательных запретов на действия, которые не позволены гражданам и считаются уголовными преступлениями. Вершить суд должен выборный судья. Учитывая возможность ошибок и человеческий фактор, мы обязаны предоставить возможность пересмотра дела и возможность защиты. Наличие адвоката в суде никто не отменял, никто не отменял и возможность

-53-

собирать собственные доказательства невиновности руками тех, кто готов помогать. Вопросы, касающиеся жизни и здоровья гражданина или иные серьезные вопросы, принятие решений по которым может значительно изменить жизнь обвиняемого, должны рассматриваться судом присяжных, выбираемых по жребию. Никто не отменял подачи апелляции в суды вышестоящих территориальных уровней.

Естественно, судьи должны учитывать все обстоятельства и нюансы каждого отдельно взятого случая. Именно по этим причинам бессмысленно создание самых детализированных законов, каждый случай уникален и требует уникального рассмотрения и подхода. Нельзя судить человека, случайно сбившего другого человека автомобилем, наравне с тем, кто хладнокровно перерезал другому горло ножом. Нельзя судить одинаково мать из малообеспеченной семьи, укравшую булку хлеба в магазине и чиновника, укравшего несколько миллионов из казны, человек, в запале ссоры ударивший другого и выбивший ему зуб, не одинаково смотрится с учителем, «в назидание» выкрутившим палец малолетнему ученику.

Основа принципа равнозначного воздаяния лежит в понимании того, что каждый совершивший ущемление права другого человека лишается права на защиту себя в аналогичной ситуации ровно в той же степени, в которой он ущемил право другого. Закон должен формировать уважение гражданина к свободе и правам других граждан. Каждый должен знать, что совершая действие в адрес другого человека, ты должен быть готов подвергнуться аналогичному действию в свой адрес. Закон не должен быть чрезмерно жесток и суров, закон не должен быть слишком мягок и милосерден. Что сделал, то и получил. Это справедливо. Это сам принцип справедливости. Причина необходимости отказа от наказания в виде лишения свободы заключается не только в том, что тюрьмы и иные места заключения не способствуют исправлению оступившихся граждан, о чем писалось выше, но и в том, что однотипное наказание за различные проступки не является справедливым и равнозначным. Тем более, что для некоторых граждан тюрьма перестает быть наказанием и воспринимается практически вторым домом.

Именно потому, что самостоятельно гражданин не может взыскать с обидчика те равнозначные возмещения, которые ему были причинены, должны действовать суды и возмещение должно гарантироваться законом и действиями служителей судов.

-54-

Судебная система

Сейчас суды считаются отдельно стоящей ветвью власти, одной из трех существующих на ряду с законодательной и исполнительной. Судьи назначаются президентским указом. Не смотря на то, что таким образом судебная система как бы отделяется от остальных ветвей власти и считается независимой, тем не менее, по факту оказывается в прямом подчинении у главы исполнительной ветви власти. Судебная система должна стать полностью независимой от исполнительной власти. И, как и исполнительная власть, стать полностью подотчетной и подконтрольной народу. Судьи не должны назначаться сверху, как и главы администраций всех уровней, их должности должны быть исключительно выборными. Выборы судей должны проходить, так же как и выборы глав администраций, через прямое голосование на народных собраниях. Для более крупных территорий, там, где невозможно провести одновременное собрание всех жителей, следует проводить голосование бюллетенями под контролем первичных народных собраний.

Но прежде всего, должен измениться сам принцип работы судебной системы. Если сейчас работа судов основывается на точном исполнении статей, детализирующих разные варианты ситуаций, на прецедентах предыдущих судебных практик, то этот принцип нужно выбросить раз и навсегда. Единый Закон должен быть прост, а следовательно должен не детализировать ситуации, а давать только общие формы. В частности, должен существовать список запрещенных действий. Многое может оставаться на усмотрение судей. Во время суда задача обвинения доказать, что было нарушение Единого Закона, задача защиты доказать, что его не и было, а если и было, то имелся ряд смягчающих причин. Задача судьи рассмотреть все доказательства и принять решение было ли совершено преступление и по каким причинам оно было совершено. Основываясь на принципе равнозначного воздаяния, судья должен выбрать меру наказания для преступника, если речь идет о решении уголовного дела.

Но суды это не только инструмент защиты от преступности, суды так же являются инструментом решения споров между гражданами или между организациями. Задача судьи в любом случае принять решение, устраивающее обе стороны, если речь идет не об уголовном процессе, соответствующее Единому Закону и защищающее права всех участников разбираемой ситуации. Таким образом, судьи получат более широкие полномочия и более широкую свободу действий. Но именно учитывая это и то, что Единый Закон будет упрощен до необходимого минимума и из него будут удалены все детализации, нужен совершенно новый подход к выбору судей. Ими должны становиться не знатоки закона и различных прецедентов, а так как закон будет прост и его обязаны знать будут все, в качестве судей должны избираться люди, в первую очередь с подходящими личными качествами, такими как честность, справедливость, неподкупность и беспристрастность.

Имея широкие полномочия и большую свободу действий, судьи должны иметь и большую ответственность перед законом. А именно, судья, уличенный в предвзятом отношении к одной из сторон, во взятии взятки или в иных нарушениях своих обязанностей по причине воздействия на него тем или иным способом участниками решаемого конфликта, не только мгновенно лишается права судебной практики и не имеет права более занимать такую должность, но и в случаях откровенного нарушения закона и преднамеренной подтасовки фактов, получает смертный приговор.

-55-

Система исполнения наказания

Как уже говорилось, система исполнения наказания, основанная на лишении свободы, давно морально себя изжила и утратила целесообразность, превратившись из исправительной системы в систему вербовки кадров преступного мира. Сам принцип лишения свободы в качестве наказания за совершенные действия должен быть изжит, как пережиток прошлого.

Основываясь на принципе равнозначного воздаяния, следует ввести наказания, аналогичные совершенным преступлениям. Так за совершение преступлений, повлекших нанесение материального ущерба, должна быть установлена материальная ответственность. Нанесение материального ущерба должно компенсироваться нанесшим этот ущерб и с него должен взыматься штраф в государственную казну в качестве дополнительной меры финансового воздействия. Если человек, нанесший материальный ущерб другому человеку не может выплатить требуемую сумму единовременно, по решению суда он может сделать это в течении определенного времени или у него может быть изъято в качестве компенсации его имущество. Если речь идет о очень крупных суммах, которые данный человек при всем желании не сможет выплатить, в том числе и ценой всего имеющегося у него имущества, судья должен найти компромиссный вариант, удовлетворяющий пострадавшего, но не нарушающий при этом права того, кто нанес ущерб.

За нанесение физического ущерба человеку должна устанавливаться физическая мера наказания. «Око за око – зуб за зуб». Но должна существовать возможность выбора как для потерпевшей стороны, так и для совершившего насилие, оставляемая на усмотрение судьи - должна ли в данном случае применяться система наказания в виде нанесения равного физического ущерба причинённому, или стороны договорятся о выплате материальной компенсации на лечение и восстановление сил пострадавшего.

Жизнь - одно из наиболее ценных и важных прав человека и гражданина. Лишение жизни другого гражданина наиболее тяжкое преступление, которое может быть совершено. Здесь вопрос однозначен. В случае преднамеренного лишения жизни другого человека может быть одно наказание – лишение жизни убийцы. Но всегда следует учитывать множество обстоятельств. Человек, совершивший действия, приведшие к гибели другого человека, не имея целью его смерть, не должен лишаться жизни. Убийство по неосторожности, несчастный случай, халатность при исполнении своих обязанностей, повлекшая смерть человека, такие преступления должны наказываться, но не лишением жизни, хотя в некоторых случаях допустим и такой вариант. Именно потому что данный вопрос очень сложен и на кону стоит жизнь человека, подобные дела должны рассматриваться не одним судьей, а судом присяжных, оценивающим все возможные факты, связанные с этим событием. Тем не менее, сам факт возможности смертной казни в качестве наказания за особо тяжкие преступления не только не должен отрицаться или подвергаться мораторию, но должен стать нормой. Подобная мера наказания должна применяться не только к людям, совершившим убийство, но и к некоторым другим преступлениям, входящим в список наиболее тяжких. К ним можно отнести торговлю «тяжелыми» наркотиками, организацию преступных группировок, попытки совершения вооружённого переворота и установления антинародной власти, работа на иностранные спецслужбы во вред интересам страны и народа и некоторые другие.

Тем не менее, остается вопрос о необходимости изоляции некоторых граждан, которые не способны адекватно выстраивать отношения с обществом, будучи на свободе. К ним можно отнести людей с психическими расстройствами, такими как клептомания, различные маниакальные расстройства, подталкивающие человека к проявлению насилия, в том числе сексуального насилия, случаи с закоренелыми рецидивистами, не представляющими иной способ существования в обществе, кроме как жить, совершая преступления и некоторые другие случаи. Также является необходимым временная изоляция от общества людей, к примеру, получивших смертный приговор и ждущих его исполнения или пересмотра в вышестоящем суде, людей, нанесших серьезный физический ущерб или со смягчающими обстоятельствами совершивших действия, повлекшие смерть другого человека. Эти люди вынуждены быть изолированы от общества, во

-56-

избежание дальнейшего причинения вреда другим его членам. Но если их действия были не настолько тяжкими, что бы их вина была признана наказуемой смертной казнью, эти люди могут быть поставлены в ряд имеющих или предположительно имеющих психические и психологические расстройства и определены под наблюдение врачей. Содержание наиболее опасных преступников в психиатрических лечебницах не должно превращаться в подобие тюремного содержания, только переданного другому ведомству. Должна быть изменена и сама система психиатрического диспансера. Оказавшиеся под наблюдением врачей пациенты – заключенные не должны просто содержаться или вводится в состояние пониженной активности медпрепаратами, как часто происходит в современных заведениях, а должны выявляться причины их расстройства и делаться попытка излечения этих расстройств. Основной задачей таких учреждений должна стать попытка вернуть обществу полноценного гражданина, избавив его от психических и психологических расстройств, не дававших ему адекватно вести себя в обществе. Наблюдение за такими пациентами должно быть, напротив, усиленное и постоянное.

Смысл такого подхода в том, что асоциальное поведение, выражаемое в стремлении причинять вред себе и окружающим, должно быть признанно не преступными действиями, а психиатрическим заболеванием, требующим лечения. Содержание в таких учреждениях не устанавливается сроком, назначенным судом, а решается в зависимости от степени излечения пациента. В особо тяжких случаях, не поддающихся излечению, содержание пациентов может быть пожизненным.

-57-

Структура общественных отношений

Общество формируется на основе тех взаимоотношений, которые существуют между людьми. Каждая система формирует свой приоритет ценностей в обществе. И в связи с этими приоритетами формируются взаимоотношения и то, что называют менталитетом общества. Этот вопрос может показаться философским, но на самом деле он таким не является. Вопрос общественных ценностей и вопрос общественного менталитета, это вопрос практический и во многом связан с формирующей его пропагандой и политикой, устанавливаемой государственными структурами.

Сравним общественные ценности, пропагандировавшиеся в свое время советским обществом и государством и таковые, пропагандируемые нынешней системой. Для советского общества стремление к материальному процветанию было скорее из области запретного и презираемого, недостойного советского человека. Первостепенными считались достижения в деятельности на благо общества и заслуженное за это уважение со стороны других. Фотография на доске почета, статья в газете, почетная грамота, ценились выше, чем денежная премия. Подобное отношение было свойственно не только советскому обществу. Например, в древней Греции и в древнем Риме (как минимум на ранних стадиях его существования) почет и уважение ценились выше богатства. Наградой за победу в олимпийских играх или высшей отметкой достижения считалось воздружение на голову лаврового венка, не имевшего никакой материальной ценности, но отмечавшего значительное уважение общества к данному человеку. В древней Греции был установлен порядок, при котором руководство армией и флотом, управление городом, оказывалось в руках того человека, который был готов тратить больше собственных средств на нужды армии и города, строить за свой счет корабли, приобретать доспехи и оружие для воинов, строить общественные здания в городе. Должности подразумевали траты и давали почет и уважение, но не материальную прибыль.

Современное общество стало выстраиваться на принципах западной демократии, представление о которой неразрывно связано с представлением о свободном рынке и сопутствующем ему представлении о материальных благах как о высшей ценности для человека. Основа свободного рынка и основа того, что именуют «демократией», лежат в представлении о свободе коммерческой деятельности с минимальным вмешательством в нее со стороны государства. Высшими ценностями и высшим мерилом общественного успеха и достижения, считается уровень материального дохода, получаемого человеком.

Я не призываю к пропаганде аскетизма и отказу от материальных благ, я не пытаюсь вернуть советские представления о том, что человек должен жить ради общества и высшей заслугой для него является благодарность общества за его старания. Но и пропаганда материального эгоизма и поклонения «золотому тельцу» не ведет ни к чему хорошему. Насаждаемые ценности «западной демократии» давно стали причиной коррупции, эгоизма, жадности и зацикленности на материальных благах. Это не просто философские рассуждения. Устройство «свободного рынка» с пропагандируемым «равенством возможностей», по факту выстраивает особый тип устройства общества, при котором в реальности доступ к материальным благам и к возможностям имеет ограниченная группа людей, сосредоточившая основные ресурсы в своих руках. Это олигархическая прослойка и финансово-экономические корпорации в качестве коллективных «олигархов». Эти группы и структуры нацелены на единственное – получение максимально большей материальной выгоды из всего, чем они заниматься. А из этого выстраивается и вся структура общества. Как это происходит? Группы людей и организаций, имеющих достаточно большие материальные возможности, имеют явное превосходство в реализации своих целей, которые осуществляют через рекламу, создание новых предприятий, вытеснение конкурентов, в том числе и через подавление или поглощение более мелких конкурентов. Ставя основной и единственной целью своей деятельности получение новых материальных выгод, эти структуры создают ажиотаж в обществе, подталкивая потенциальных потребителей к приобретению выпускаемых ими товаров. Ценность человека становится равна его покупательной способности и возможности его использовать в качестве рабочей силы для создания новых товаров. Активное воздействие рекламы, в том числе через применение сложных психологических воздействий и постоянно изобретаемых новых ходов,

-58-

и подходов, имеет основной задачей активировать желание все больше и больше приобретать рекламируемый товар. Создается образ «успешного человека», имеющего последние модели неких товаров, имеющего возможность приобретать дорогостоящие и «крутые» товары. Все это становится постоянным воздействием на психику масс, подталкивающим население к активному потреблению. Люди зачастую перестают даже задумываться, а действительно ли им нужны приобретаемые товары и столь ли уж значима разница между тем, что разрекламировано по большой цене и тем, что является его менее дорогим аналогом. Стремление проявить себя в качестве успешного члена общества, а в нынешней интерпретации это значит богатого или кажущегося богатым, подталкивает к приобретению дорогостоящих товаров, которые, по факту, зачастую и не нужны, а берутся ради «престижа». В результате человек оказывается перед дилеммой, между навязанными желаниями и реальными возможностями. Механизм системы дает ему выход, кажущийся очень подходящим – кредитование. Финансовые структуры с готовностью предоставляют кредиты и займы, даже сами активно навязывают возможность их получить. В результате человек запутывается в кредитных задолженностях и попадает в кабальную зависимость от финансовых организаций, требующих возврата долгов с одной стороны и от работодателей, которым приходиться угождать, чтобы не потерять возможность вылечивать те же кредиты и приобретать новые товары. Психологическая и экономическая зависимость заставляют человека все больше и больше работать, и он оказывается уподоблен белке в колесе, которая сколько не крутиться и сколько не старается, но не может сдвинуться с места. Такова суть существующей системы. Реальные выгоды от стремления населения «быть богатыми» получают только реально богатые люди, стоящие на вершинах финансовых структур.

Общество должно сформировать принципиально новый подход к устройству самого общества. Следует создать совершенно новую систему ценностей, определяемую не материальными благами и не социальной значимостью человека как части механизма общества в целом.

Социал-либертанское общество выстраивается на принципах свободы индивидуальности и уважительного отношения к другим членам общества, их правам и свободам. Основой общественных отношений должно стать, как со стороны государства, так и со стороны общества в целом, максимально возможная свобода проявления индивидуальности и личности, как одна из главных ценностей общества. Каждый человек имеет право делать что хочет, пока его действия не вступают в конфликт с интересами других граждан. Отношения гражданин-общество-государство вопрос многоплановый и разносторонний, поэтому попробуем рассмотреть его в разных аспектах.

-59-

Свобода, как основная ценность

В нашем обществе очень часто происходит подмена понятий в вопросах, связанных со свободой действия, слова, мысли и личности. Понятие свободы либо пытаются связать с понятием анархия, подразумевая неограниченность и неконтролируемость действий, в том числе и во вред другим гражданам, либо, исходя из этого псевдотезиса, выводят заключение, что многие граждане готовы пожертвовать свободой во имя безопасности и убеждают, что это наиболее благожелательный вариант выбора.

Но здесь подмена в самом понимании слова «свобода». Она никогда и ни в коем случае не подразумевает отсутствие ограничений, в первую очередь самоограничений, основанных на разумности поведения, тем более не подразумевает проявление свободы одного гражданина за счет прав и свобода других. Те, кто говорит, вкладывая такой смысл в слово «свобода», пропагандируют тоталитаризм как «необходимое зло» во имя благоденствия общества. Но этот тезис в корне неверен. Такие люди исходят из представления, что человек не способен самостоятельно контролировать свое поведение и всегда будет стремиться, проявляя эгоистические намерения, получить личные выгоды, в том числе и во вред окружающим.

Нельзя отрицать, что определённое количество граждан на это способны, тем более при постоянно пропаганде той точки зрения, что человек существо эгоистичное, а именно такое отношение формирует существующая система. Но человек, будучи существом разумным, действует не только основываясь на собственных желаниях, но и на логике. Логика же говорит, что, проявляя неуважение и агрессию в адрес тех, с кем проживаешь на одной территории, ты вызываешь ответную равнозначную реакцию в свой адрес. Не стоит попутать свободу и вседозволенность. Свобода — это минимальное ограничение действий гражданина, основанное на логике и принципе уважения нужд и потребностей других граждан. В данный момент элитарные группировки, удерживающие контроль над структурой государства, старательно убеждают население в том, что самостоятельный контроль невозможен, что общество должно всегда контролироваться кем-то сверху. Они утверждают, что должно существовать жесткое регламентирование поведения, чем более детальное, тем лучше. Но в этом и есть фальсификация целей, озвучиваемых в сравнении с целями истинными.

Напротив, вместо контроля со стороны структуры управления, именуемой «государство», над населением, следует поставить контроль населения над структурой хозяйственного управления. Свобода мысли, свобода слова, действия, минимальное вмешательство государства, общества и других граждан в личное пространство человека, должно стать основополагающей ценностью общества в целом. Основным принципом общественных отношений и самого понимания слова «свобода» должен стать принцип «делай, что хочешь, не вредя другим». Основной заботой государства и основным охраняемым правом гражданина должна стать именно эта ценность свободы, как неотъемлемого права любого гражданина. Общество, строящееся на взаимном уважении к правам и свободам каждого человека, подразумевает минимальное вмешательство в дела, поступки, поведение, образ жизни, тем более творчество, религиозные, политические и иные взгляды, особенности самовыражения. Естественно, не идет речи о безграничной свободе любых действий. Любые действия человека, затрагивающие интересы других, должны происходить по согласию с этим человеком, либо регулироваться в случае противоположности интересов, в судебном порядке, либо согласно Единого Закона. Над народом, страной, государством должен стоять Единый Закон, четко и кратко регламентирующий те действия, которые запрещены, те ограничения, которые допустимы согласно закона и те способы решения конфликтных ситуаций, которые предписаны законом.

-60-

Общественное волеизъявление

Сейчас народ приучен быть пассивным, что выгодно и удобно нынешней власти. Чем меньше люди суются в «государственные дела», тем удобнее устанавливать свои правила и добиваться своих целей не интересуясь и не соразмеряя свои действия с интересами народа. Народ приучили, к тому, что «государство», это нечто отстраненное от народа, стоящее над народом, то чему народ обязан подчиняться. Подчиняться, хотя бы по тем причинам, что у «государства» , есть рычаги воздействия начиная с экономических и заканчивая силовыми, от штрафов до арестов, тюрем, избиения демонстрантов полицией. Сами люди привыкли воспринимать, с подачи правящих кругов, себя маленькими, слабыми, не способными ни на что. В противоположность этому мнению, существует созданная установка, что «большие люди», те кто оказался у руля, практически всесильны и пытаться вмешаться в их дела, практически невозможно. Тем не менее, не смотря на несовершенство законодательства, не смотря, на то, что законы во многом подстроены под нужды и прерогативы власть имущих, воздействие населения на власть, на структуру управления, на государство, существуют и их можно использовать. Народ видит только один способ воздействия на власть – это публичные громкие акции, митинги, протесты. Это может иметь действие, как фактор привлечения внимания к существующим проблемам. Но это может иметь действие в нормальном государстве, где с мнением народа принято считаться. Существующая же система и тоталитарные устремления нынешней власти, сводятся к игнорированию подобных акций и к репрессивным воздействиям на митингующих. Но есть другой путь, путь использования существующего законодательства, для отстаивания своих интересов, своего мнения и своих законных прав. Только действенным этот путь становится при массовом участии народа в этих действиях. Речь идет о коллективных жалобах, заявлениях, обращениях в администрацию, о коллективных судебных исках. Действуя по закону, согласно существующего закона и действуя массово, модно воздействовать на администрации, органы власти. Можно и нужно требовать отчета за действия властей, за их ошибки и промахи. Если люди не будут оставаться в стороне, а будут активно высказывать свое мнение, активно и массово обращаться к различным инстанциям, властям придётся реагировать на требования людей.

Молчащее общество ни кто не услышит. Крики через митинги, конечно привлекают внимание и становятся яркими и бросающимися в глаза, но это лишь разовые акции, при чем имеющие больше целью создание шума, а не получение конкретных изменений. Подобные акции идут с провокациями с обеих сторон и вызывают негативные последствия для их участников. Народ, так же давно разуверился в дееспособности митингов, как и в дееспособности выбираемых кандидатов. Голос народа должен звучать не в виде время от времени издаваемых громких криков, а в виде постоянного , беспрерывного и массового фактора воздействия на правительственные круги. Старательно и максимально подчеркнутая мирная направленность действий и действия через доступные согласно существующему закону методы, может стать той силой которую невозможно остановить и не возможно будет игнорировать. Каждая возникающая проблема, любое недовольство принимаемым законом, действиями администрации, несправедливым решением суда, неисполнением обязанностей исполнительной власти, хамство отдельно взятых чиновников, любое действие направленное против интересов народа, должно озвучиваться и принимать вид законных контр действий.

-61-

Изменение менталитета общества

Российский народ чрезмерно приучен к долготерпению и умолчанию о своих проблемах. Что такое менталитет общества, о котором так много говорится? Менталитет, по сути, привычка поступать определенным образом в определенных ситуациях, набор стереотипов, штампов и клише, ставших расхожим мнением в обществе. Это так называемые общественные нормы, въевшиеся в сознание граждан и ставшие теми примерами поведения и реакции, на которые принято ровняться. Принято говорить о некоем массовом сознании, чуть ли не заложенном на генетическом уровне, являющимся образом мышления общества, народа, данной конкретной формации. Конечно, некоторые привычки, ставшие массовыми и стандартными для общества в целом, были привиты в давние времена и остаются в сознании общества «нормой» до нынешних дней. Но, как правило, менталитет общества является инструментом манипуляции правительства. Народ уверяется, что прививаемые ему «нормы» являются не установками власть имущих кругов, а его собственным «врожденным» чувством необходимости поступать именно так, но по факту идет навязывание штампов и стереотипов через СМИ, «общественное мнение», пропаганду и агитацию проправительственных средств. В результате менталитет общества формируется теми кругами, которые находятся у власти и в угоду им же. Ярким примером может быть произошедшая смена «менталитета общества» на грани социалистической и современной действительности. Если до краха СССР речь шла о «менталитете советского народа», о классовом сознании, утверждались нормы социалистической и коммунистической идеологии, существовали установленные советским правительством нормы и штампы, которым следовало все общество в той или иной степени, то после развала СССР стал формироваться новый «менталитет общества», который действует и до сих пор. Основой формируемого общественного сознания стало стремление к личному обогащению, понимание успешности, как материального благополучия, некоторые нормы западной демократии, основанные на принципе самостоятельности и независимости человека и его достаточной эгоцентричности. На ряду с этим стали прививаться религиозность, в пику существовавшим до этого атеистическим мировоззрениям. Сама по себе религиозность, в виде направленности к духовности, вместо материальности и материализма, может и была бы не плоха, но в рамках насаждаемых принципов капиталистического мировоззрения, стремления к личному обогащению и потребительству именно эти черты религиозности отошли на задний план. Под видом проявления религиозности и ее аспектов стали насаждаться представления о смирении, непротивлении, покорности, то есть то, что было выгодно и удобно существующему правительству. В менталитет общества стали внедряться понятия «маленького человека», гражданина как малозначащего субъекта, от которого ничего не зависит и он не способен ни чего решить и изменить. Именно эти представления стали основой того «менталитета», который был навязан современному обществу. Отстраненность от происходящего в стране, страх возмущения, боязнь высказать свое мнение, покорность власть имущим, непротивление тому, что происходит, смирение перед трудностями, терпение, возведенное в ранг обязательного и положительного качества. В результате сформировалось пассивное общественное сознание, когда каждый человек зациклен на решении своих собственных проблем, не видя и не замечая, что его собственные проблемы проистекают от проблем, происходящих в обществе, стране, государстве в целом. Народ приучили молчать и терпеть, считать невозможным что-то изменить, считать любые свои действия заблаговременно обреченными на провал. По сути народу заткнули рот. Любые попытки возмутиться ассоциировали с бунтом и кровавыми последствиями погромов и революций, тем самым внедрив в сознание страх возмущения и протеста, заставили забыть о возможности мирного несогласия, борьбы за свои законные права, возможности действовать, не выходя за рамки закона.

Менталитет общества, как я уже сказала, формируется и им манипулируют. И основной задачей любого, кто хочет добиться перемен в обществе должно стать изменение сознания народа в первую очередь. Пробуждение чувства достоинства человека и гражданина, пробуждение сознания масс, уничтожение готовности терпеть, молчать и не возмущаться, пробуждение готовности действовать во имя собственных интересов и собственного благополучия, основанного на общем благополучии общества.

-62-

Сознание достоинства, права и свободы

Что следует донести до сознания общества? Что необходимо пробудить в понимании каждого человека? Что нужно объяснить каждому гражданину, чтобы развеять тот сон общественного сознания и разбить те цепи ментального рабства, которые наложены на каждого человека, на его сознание и его понимание окружающего мира?

Понимание третьего пути. Нам, обществу, каждому человеку, внушают, что существует только два пути общественного поведения в адрес правительства, в том числе, если народ не согласен с его действиями. Первый путь – путь терпения. Здесь действуют два метода: первый убеждает население в том, что все хорошо, все идет так, как нужно, ну, а если есть какие-то трудности, то они временные, достаточно немного потерпеть, подождать и все само наладиться. Существующее правительство самое лучшее, самое заботливое, если что-то не получается, то в этом виноваты внешние враги. Правда этот метод в сложившихся обстоятельствах действует все меньше и меньше. Безапелляционной веры в правильность действий правительства и в его заботу о народе становится меньше с каждым очередным законом или решением, принимаемым этим правительством и наносящим очередной удар по интересам народа и по каждому отдельно взятому гражданину. Второй метод играет на контрастах и запугивании. Он говорит – да, правительство не идеально, да, в правительстве процветает коррупция, взяточничество, казнокрадство, да, чиновники плюют на интересы народа, а законы далеки от совершенства. Но! Вы все равно не получите чего-то лучшего. Соваться в дела власть имущих – себе дороже. Вам дадут по голове, а все все равно останется так, как было. Даже если вам удастся раскачать массы и вызвать общее недовольство, если это приведет к свержению правительства или к таковой попытке, что это вам даст? На место одних воров и казнокрадов придут другие, которые еще больше завинтят гайки, этих хотя бы терпеть можно. И изменения приведут вас к бунтам, революциям, гражданской войне. А это кровь, смерть, ужасы, стрельба на улицах. Вам это нужно? Уж лучше терпите то, что есть, иначе будет только хуже. Второй путь - путь страха. Те, кто устал терпеть и видит полное не желание правительства соответствовать интересам народа, абсолютное нежелание терять власть и отдавать ее в руки других, те видят единственный путь борьбы – революцию. Но этот путь не менее тупиковый, чем первый. Во-первых, те, кто становятся на активный путь борьбы с существующей властью и начинают призвать к антиправительственным действиям, подразумевая только один способ изменений, через силовое воздействие, наталкиваются на силу со стороны правительства. Наиболее недовольные и активные, наиболее уставшие и потерявшие веру в терпение, оказываются под арестом, за решеткой и в цепях. Иные же только больше убеждаются в пропаганде правительства, что ничего невозможно изменить, что бунт хуже терпения, он ни к чему не приведет, только тебе лично станет хуже и все равно ничего не изменишь. Даже в случае успеха революционного пути, история нам говорит, что любая революция заканчивается появлением новой диктатуры, за частую более жесткой и кровавой, чем сверженные предшественники. Что же остается делать? Как и пропагандирует правительство - терпеть? Нет! Ни в коем случае! Существует третий путь и именно о нем должны все узнать. Там где настоятельно убеждают в наличии всего двух путей, подталкивая к выбору между плохим и очень плохим, всегда бояться третьего. Терпение ведет в тупик и только оттягивает перемены. Революции ведут к хаосу и крови, принося непредсказуемые результаты. Третий путь – это путь мирного, но регулярного и активного воздействия на власть имущих законными способами. Нужно отстаивать свои интересы, требовать отчеты за деятельность чиновников и депутатов, обращаться с коллективными исками, жалобами, заявлениями, обращениями. Делать это организованно и регулярно. Народ должен отучиться молчать и научиться действовать.

Молчание не золото – но кандалы. Продолжать молчать и терпеть тупиковый путь, ведущий в никуда. Возмущаться на кухне или с соседом у подъезда тоже мало толка. Нужны активные действия в рамках закона вместо отстраненности. Не следует бояться высказать свое мнение, сказать чиновнику, что он не прав, заявить о том, что ваши права нарушены.

Сила народа в единстве. Одного человека можно заставить молчать, запугав его или арестовав и сфабриковав на него дело. Группу людей можно тоже запугать, разогнать силовыми методами, можно угрожать и арестовывать. Но чем больше людей и чем сплоченнее они действуют, тем

-63-

сложнее найти воздействие на них. Когда люди выступают массово и в различных регионах, заткнуть рты все и одновременно не сможет никакое правительство, тем более, если они действуют, не нарушая законодательство, а опираясь на него. Не смотря на несовершенство существующего законодательства, в нем есть те возможности воздействия на правительственные структуры, которые можно и нужно использовать для защиты своих прав и получения необходимых результатов.

Чиновник не господин. Народу привито отношение к чиновникам, сотрудникам государственных структур, как к некой элите, к господам, стоящим над народом и управляющим им по своей воле и желанию. Именно это отношение стало основной причиной того, что население воспринимает по умолчанию свое подчиненное положение в отношении представителей госструктур. По сути, положение населения в России, в этом плане, не менялось со времен установления самодержавия. Отношение царь – народ, партийный чиновник – народ (при СССР), чиновник-«демократ» - народ, кроме смены названия правящей элиты не меняет свою суть. Есть некая элитарная группировка (дворяне, верхушка партийного аппарата, сросшийся конгломерат коррумпированных чиновников, криминалитета и олигархии), которая взяла на себя право решать за народ и говорить от его имени. Есть народ, который воспринимает, априори, свое подчиненное положение и смотрит на эту элитарную группировку снизу вверх. Именно это положение должно быть сломлено раз и навсегда, иначе сам принцип народовластия становится невозможным. Не смотря на то, что конституция и законодательство провозглашают, на бумаге, народ, как основу и высший институт власти, по факту положение остается прежним. Требуется изменение самого восприятия людьми отношения к чиновничеству и к своему собственному положению. Одной из основных задач должно стать донесение понимания того, что словосочетание «слуга народа» должно восприниматься буквально и любой госслужащий должен восприниматься не правителем и начальником, а не более чем наемным работником, поставленным и полностью и безоговорочно подчиненным народу. Только при таком отношении, при условии такого восприятия чиновничества самим народом, может быть изменено положение, при котором возможен чиновничий произвол, бюрократия, казнокрадство и коррупция.

Есть законные и правомочные методы воздействия на власть имущих. Современное чиновничество построило множество преград для отгораживания от интересов народа, множество бюрократических проволочек, методов пинания из кабинета в кабинет. На случаи массовых акций, вроде митингов, существует полиция, ОМОН, Росгвардия и прочие силовые методы воздействия. Идти привычными способами, значит играть на поле знакомом, привычном и родном для бюрократов и чиновников, для нынешней власти, играть по их правилам. А такая игра всегда обречена на провал и переиграть акул бюрократической машины становится практически невозможно. Но есть те методы, которые еще не использованы и навыки защиты от них у бюрократов не отработаны. Следует действовать именно по этим методам и тогда успех и достижение цели практически гарантированы. Бюрократический механизм построен на незнании человеком законов, а с учетом постоянно меняющегося законодательства, постоянным внесением дополнений, изменений, уточнений в законы, постоянным созданием различных формуляров, инструкций, указаний, положений и решений, механизм бюрократической машины становится настолько запутанным, что простому человеку разобраться в нем становится практически не возможно. Зачастую возникают ситуации, когда в одном и том же учреждении различные сотрудники выдвигают различные требования к документации, иногда взаимоисключающие друг друга и основанные на различных инструкциях и приложениях. Бюрократ всегда может сослаться на очередную инструкцию (иногда даже выдуманную им же секунду назад) и отослать посетителя за очередной справкой или уведомлением, чтобы не исполнять свою работу. Этот механизм становится тупиковым при обращении гражданина в различные инстанции, где его пытаются запутать, создать сложности и довести до того, что человек махнет рукой и престанет «надоедать» бюрократам со своими просьбами и жалобами. Эта пробелам решается при массовых обращениях с подключением юридической поддержки специалистов и активным освещением в прессе. Аналогично работает и судебная система. Бюрократические механизмы действуют по полной программе как в прокуратуре, полиции, так и в судебных органах. Массовость обращений, активность и настойчивость заявителей и доведение до общественного сведения происходящих

-64-

событий ставит уже бюрократическую машину в тупик. Именно организованность, массовость, активность и юридическая грамотность коллективных обращений должны стать тем инструментом, который способен сломать бюрократический механизм «защиты от народа» и стать силой воздействия на исполнительную и судебные ветви власти, способом защиты законных прав и интересов населения.

Права неотъемлемы. Народ должен понять, что у него есть права, прописанные в конституции и не соблюдаемые чиновничеством, понять, что у чиновничества есть обязанности, которые они должны исполнять. Народ должен понять, что те чрезмерные права, которые взяло чиновничество на себя, не более чем фикция и их собственное желание, а воля народа это то, чему они обязаны подчиниться.

Государство – есть народ! В современном лексиконе слово «государство» соотносят с понятием чиновничества, хотя чиновники лишь механизм устройства государства. Существует в сознании многих разделение «государство» и народ. Но этого разделения не должно существовать. Есть народ и это есть государство! Есть чиновники и они «государством» не являются, они подчинены народу, они работники государства, то есть народа, как такового.

Свобода – священное право! Свобода каждого человека в его выборе, в его действиях, словах, личном пространстве. Покуда действия одного человека касаются его лично или тех людей, с которыми он условился о данных действиях, эти действия не должны касаться никого другого. Ни госслужащие, ни «государство», ни общество, ни другие граждане не имеют права вмешиваться в личные дела, жизнь, мировоззрения, взгляды и действия человека, пока его действия не начинают затрагивать интересы других людей, с которыми у него не было договоренности о таковых действиях. Свобода каждого человека его неотъемлемое право, его священная прерогатива, получаемая по праву рождения. Живя в обществе, человек осознает, что кроме его нужд, потребностей и желаний, аналогичные существуют и у других людей, живущих рядом с ним. Разумный человек понимает, что осуществление своих свобод недопустимо за счет нарушения свобод других. Иначе, нарушая свободы и права других, человек получает аналогичную реакцию в свой адрес. Это равнозначно как для отдельно взятых граждан, так и для организаций и государственных структур в целом.

-65-

Народные собрания

Основой новой общественно-политической структуры, основой принципиально нового общества должны стать народные собрания, как проявления живого волеизъявления людей, как механизм зарождения новой политической системы, построенной на осознании народом собственной власти и силы, на осознании истинно народного принципа управления государством и формирования нового общества. Именно народные собрания должны стать той основой нового общественно-политического строя, который зародит систему и выстроит новые принципы народного государства.

Как уже говорилось, для России это новшество скорее хорошо забытое старое проявление участия народа в управлении государством. Здесь уже упоминалось и о Вече древней Руси и об аналогичных ему принципах управления казацких майданов, равно как и у некоторых других народов, проживающих на территории России, были аналогичные принципы управления, давно ушедшие в историю.

Со временем рвавшиеся к власти политиканы всех мастей подменили саму суть народовластия как власти народных масс и заменили ее фальшивым понятием «демократии», считающейся «народной властью». Избрание тех, кто правит, не имеет никакого отношения к действительной власти народа. Людей пугают тем, что народ это «толпа», его называют бездумным, не способным мыслить и подверженным сиюминутным эмоциям. Но именно он может решить, что на самом деле ему нужно. Фальшь любой власти, подменяющей волю народа своим правом решать за него, нацелена на одно – заставить людей верить в то, что кто-то может и должен решать все за них, а сами люди должны сидеть тихо и принимать безропотно любые решения «народной власти» в лице олигархии, пратократии, «помазанников божьих» или иных элитарных группировок, возомнивших себя стоящими над народом и являющимися выше него.

Единственный допустимый и доступный способ принятия решения человеком, это его прямое участие в принятии этих решений. Никакие депутаты, делегаты, уполномоченные представители, выборные правители, избранные «голоса народа» не должны стоять между людьми и принимаемым ими решением. Это достижимо только одним единственным способом – принятием решений самим народом на народных собраниях.

Именно народные собрания должны стать основой нового строя и нового образа политики. Истинной народной политики. Живые собрания жителей на местах, по дворам, по кварталам, по поселкам. Народные собрания должны быть наделены максимально широким спектром полномочий по принятию решений, касающихся жизни, экономического, социального, культурного, социального, коммунального, хозяйственного обустройства той территории, жители которой собираются на этих собраниях. Народные собрания не должны быть слишком частыми, как и слишком редкими. В первом случае будет сложно проводить такие собрания в достаточно массовом варианте, так как придется отрываться от работы, личной жизни, иных дел и при большой частоте таких собраний многие начнут делать выбор между участием в них и собственными делами и, как показывает практика, зачастую не в пользу участия в общественной жизни. В случае же если собрания ограничатся только сходками раз в год или раз в несколько месяцев для выборов тех же глав администраций или принятия крайне важных решений, такие народные собрания станут просто аналогом существующей сейчас системы выборов и принципиально не изменят существующую систему. Проведение же собраний, скажем, раз в месяц, позволит как людям иметь достаточно свободного времени на решение и обустройство других своих дел, в том числе и личных, так и приучит народ к активному участию в общественно-политической жизни своего поселка, города и страны. Тем не менее, проведение собраний не должно квотироваться и регламентироваться и их частота должна оставляться на усмотрение самих участников собраний.

Избрание глав администраций, региональных судей и других выбранных народными собраниями должностей, решает проблему частоты собраний, так как передает некоторые полномочия в руки выборных лиц, занимающих определенные посты. Задача этих людей должна быть в том, что бы воплощать решения, принятые народным собранием и решать те поставленные задачи, которые собрание приняло и вменило им в обязанности. Выборные должности должны быть полностью подотчетны и подконтрольны народным собраниям и в любой момент, если их деятельность не

-66-

удовлетворительна, они должны переизбираться следующим народным собранием.

Проблема того, что народное собрание может принять законы, ущемляющие чьи-то права, существует. Это может произойти по причине того, что в данном месте, на данной территории, к примеру, проживают граждане, массово склонные негативно относиться к каким-то отдельно взятым лицам или групп населения. Это может произойти по причине каких-то недавних событий или активной пропаганды людей, представляющих обществу искаженную точку зрения. Чтобы такого не происходило, должен существовать Единый Закон. Единый и неизменный на территории всего государства, принятый всем населением страны и изменяемый только новым проведением референдума. Единый Закон должен прописывать те основные права и обязанности, единые для всего населения и не изменяемые ни одной отдельно взятой его группой. Только Единый Закон может и должен стоять над всеми: над отдельными группами населения, над чиновниками, судьями или государственными структурами.

Во всем остальном народные собрания имеют максимальные полномочия в решении любых вопросов, касающихся жизни той или иной территории, на которой они проводятся, от экономических до общественно-социальных. Любое решение, принятое народным собранием, становится законом для данной территории, при единственном условии, что оно не выходит за рамки, установленные Единым Законом.

Вопрос проведения народных собраний для более крупных территорий уже обсуждался ранее. Там, где вопрос касается не одной отдельной территории, небольшой по размеру, а затрагивает интересы большой территории, в которую включены множество более мелких, проходят народные собрания привычным способом, то есть в каждом отдельно взятом поселке или квартале города. Принятие решений проводится голосованием присутствующих граждан с указанием точного числа голосов за, против и воздержавшихся. Далее эти решения и подсчитанные голоса суммируются по всей территории, на которой проходили народные собрания. Чтобы не допустить фальсификации при суммировании голосов и чтобы собрания более крупных территорий не превращались в подобия парламентов, не должно быть постоянных представителей от территорий, не должно быть выборных или назначенных делегатов на более крупные территориальные собрания. Никто не должен говорить от имени той или иной группы населения. После подсчета голосов следует жеребьевкой избирать случайных представителей данного собрания, которые имеют только одну единственную функцию – отвезти решение народного собрания на более крупное территориальное собрание (по сути, собрание таких же избранных жеребьёвкой временных представителей) и проконтролировать, что бы привезенные ими голоса были правильно учтены при суммировании для все более крупной территории. Аналогичным способом следует проводить решения для любых территорий для города, области, всей страны и именно так и должен проводиться референдум.

Именно народные собрания, регулярно проводимые общие собрания местного населения, должны стать основой нового типа управления государством, истинно народного управления. Это и есть те принципы Джамахирии, которые следует прививать и распространять. Народ должен осознать, что справедливость и хорошую жизнь возможно построить только собственными руками, а ждать прихода правителей – благодетелей бессмысленно и нелепо.

-67-

Пассивность и страх

Современное общество настолько привыкло к пассивности и бездействию, что большинство людей считает просто невозможным личное участие в решении собственных проблем. Такое положение возникло не само собой и не просто так. Всегда существовали и существуют группы людей, пытающиеся взять под контроль остальное население, поставить себя выше всех и принудить других выполнять то, что им говорят. Это может оправдываться различными теориями и принципами, этому могут даваться религиозные, политические, идеологические, коммерческие оправдания. Но всегда система действует согласно одного и того же принципа. Есть народ, и есть элита, правящая народом и не важно, какое происхождение она имеет. Благородные дворяне, правящие по праву рождения, партократы-чиновники, правящие по причине своей идеологической «чистоты», «богопомазанные» теократы, кучка олигархов, правящих по праву того, что они богаты, хунта, правящая по праву силы. Не важно каким образом эта элитарная группировка оказалась у власти, пришла силой, получила власть по наследству, была избрана путем фальсификаций и подтасовок или хорошо владея демагогией и пропагандой убедила народ в том, что они достойны быть элитой - результат всегда один. Элитарная группировка никогда не ставит интересы людей выше своих собственных. Напротив, всегда включается подмена интересов, и интересы элитарной группировки представляются народу как его собственные, причем высшие, ради которых следует забыть о своих более «мелких» нуждах. Это интересы класса, нации или религии. Правящая элитарная группировка может быть в большей или в меньшей степени деспотична и тоталитарна, но деспотична и тоталитарна всегда. Те, кто открыто игнорирует интересы народа и удерживает свою власть исключительно основываясь на праве силы, зачастую поступают более честно, чем те, кто пытается манипулировать народом, рассказывать ему лживые сказки и убеждать в том, что их власть - наивысшее благо для людей. В прочем некоторые группировки могут быть менее жадными и более озабоченными удержанием власти на более длительный срок, а, следовательно, могут пытаться задобрить общество, стараясь улучшить жизнь народа и подкрепить свои сладкие слова какими-то действиями в их доказательство. Но в любом случае действует хорошо разработанная и хорошо отрепетированная за тысячи лет применения пропагандистская машина.

Народ убеждают в следующих вещах:

1) Каждый из вас сам по себе маленький человек, без нужных знаний, бессильный и не способный ни на что. Ваш удел подчиняться доброму и заботливому правителю и он вознаградит вас за верность и преданность, дав ту жизнь, которую вы хотите.

2) Сами люди не способны управлять экономикой, организовать собственную жизнь, защитить свои интересы - этим должны заниматься специалисты. Простому человеку не следует соваться в сложные механизмы государственного управления. Простому человеку следует действовать так, как ему говорят.

3) Действия простых людей должны следовать по выверенным «наверху» инструкциям, иначе люди сами себе навредят.

4) Действия людей должны контролироваться «сверху», без этого невозможен порядок. И без этого все превратиться в хаос и беспредел.

Веками идет тотальное убеждение народа в том, что он не способен заботиться о своей судьбе самостоятельно и должен довериться более прозорливым и мудрым правителям. Веками идет пропаганда того, что простой человек должен подчиняться и не вмешиваться в вопросы власти и управления.

Речь не идет только о тоталитарных режимах и хунтах. Так называемые демократические принципы давно превратились в фальшь и фарс. По сути, группировки олигархов, партократов и иных «элитных» представителей борются между собой за право использовать народные деньги, диктовать свою волю народу и купаться в лучах славы «народных любимчиков». Но в любом случае власть от этого не становиться более народной, чем власть монархов или военного диктатора. Хотя, конечно, показывая свою «народность», такие правители все же время от времени делают что-то

-68-

на пользу общества, чтобы уж совсем их слова не расходились с делами.

Наиболее сильно подобное внушение заметно в нашей стране. Если на хваленом Западе люди истинно верят в демократию и считают себя все же участвующими в жизни страны, то в России апатичность народа доведена до такой степени, что большинство видит только один путь – сбежать из страны, либо, не имея такого варианта, жить молча и терпеть.

Те, кто уже набил шишки ка на лжи о «справедливости» и «заботливом правительстве», кто устал молчать, пытаются бунтовать и возмущаться. Но здесь включается второй механизм, механизм страха. Бунтарей отправляют за решетку, подталкивают к тому, что бы они сами делали ошибки и вредили себе, выставляют врагами народа. Остальным тычут пальцем в «наказанных строптивцев» и говорят – сидите тихо, а то тоже получите. Механизм внушения страха перед властью раскручен с не меньшей силой, чем механизм терпения и раболепия перед нею. Власть убеждает народ, что её нужно бояться, ведь у неё сила, деньги и неограниченные права. Власть сама себе закон. Как говорится: «Не влезай, убьёт!».

Я уже не один раз говорила, что больше всего пугает тот, кто боится сам. Если взглянуть на мир животных, то вы увидите прекрасный этому пример. Действительно опасные и сильные хищники не имеют привычки пугать. Они либо не обращают внимания, либо убивают сразу и без разговоров. Льва обходя стороной не потому, что он пыжиться и громко рычит каждые пять минут. Напротив, жаба раздувается, визуально увеличивая свой размер, безобидная ящерица встает на задние лапы и раздувает кожаные перепонки, что бы казаться страшнее. Сильная уверенная в себе собака спокойно спит на пороге дома, не обращая внимания на прохожих, если те не суются прямо к ней или не пытаются войти на охраняемую ею территорию, зато мелкая шавка громко лает и страшно рычит при любом малейшем шуме. Причиной запугивания становится страх, а не убежденность в своей силе. На самом деле, чем больше ходя слухи о всесильности власти, о том, что «страшно» соваться в политические вопросы, о том, что власти всевидящие и все слышащие, чем больше представители власти для запугивания стряпают дела по митингующим и устраивают показушные, запугивающие суды, тем слабее сама власть.

Одной из основных задач на пути к Джамахирии является задача отвести народ от внушенной ему уверенности в собственном бессилии и страхе. Слабость и бессилие у тех, кто молчит и не пытается защищать свои права, отстаивать свои интересы, слабость у тех, кто смиренно ждет и терпит, пока «благие правители» улучшат его жизнь. Отстаивать свои законные права не является преступлением, это норма и необходимость. Всегда лучше попытаться что-то сделать, даже если это не получиться, чем не решиться попробовать и потом всю жизнь жалеть, что упустил шанс. Не нужно отстаивая свои права применять незаконные и противоправные действия, это вредит вам же самим. Действуя законными методами, вы ничего не нарушаете и, следовательно, у вас нет и не может быть причин, чтобы бояться.

-69-

Зачем нужны народные собрания?

Зачем нужны народные собрания? Ответ на этот вопрос достаточно прост. Когда обычные люди сходятся вместе, чтобы обсудить общие проблемы или дела, решить общие вопросы, они могут высказать свое мнение, принять напрямую участие в решении проблем. Не смотря на то, что сейчас такая практика встречается крайне редко, полностью ее вытравить пропагандой из сознания народа не получилось. Соседи, коллеги по работе, участники какого-то мероприятия или просто собравшиеся по каким-то причинам вместе люди, обсуждают возникший вопрос и принимают решение о том, что с этим делать. Более естественного и более народного способа не было придумано более никогда и никакого. Такие собрания проводятся жильцами некоторых домов, проходят в некоторых поселках, проводятся на предприятиях или иных коллективах.

Развивая принципы Джамахирии, именно на эту практику следует опираться и стараться ее развивать в тех местах, где она присуща, а так же прививать в тех, где подобная практика отсутствует.

В чем разница между митингом и народным собранием? Здесь все так же просто, хотя далеко не всем ответ на этот вопрос кажется понятным. В первую очередь разница в цели проведения. Зачем проводятся митинги? Как правило, это попытка высказать возмущение чем-то или наоборот, выразить поддержку чему-то. Народное собрание такую цель для себя не ставит, как минимум в качестве основной. Народное собрание проводится для того, чтобы, опираясь на общее мнение, выработать конкретное решение определенного вопроса и распределить, что и кому для этого делать.

Через народные собрания можно и нужно решать большинство вопросов, касающихся жизни данной территории, на которой собрание проводиться. Это не только вопросы выборов главы местной администрации или местного судьи, а, в первую очередь, вопросы управления данной территорией. Народное собрание избирает главу администрации. Глава администрации собирает налоги с местного населения и организаций, именно такую форму налоговой реформы предлагается провести. Народное собрание выставляет приоритеты расходования собранных средств, то есть деньги, собранные с людей на данной территории, расходуются человеком, выбранным этими людьми и на те нужды, которые именно эти самые люди считают первостепенным. Это правильно и это справедливо. Построить новую больницу или провести ремонт местной школы? Разбить скверик или оборудовать пару детских площадок?

В компетенции народных собраний должно быть не только расходование собранных в виде налога средств, выборы глав и судей, но и решение большинства вопросов, касающихся жизни территории. Организовать праздничное гуляние? Запустить новый маршрут автобуса? Оборудовать детские площадки камерами видеонаблюдения? Разрешить уличным музыкантам играть в парке или потребовать запретить строительство очередной свалки мусора на территории? Местные правила, местные порядки, местные хозяйственные и экономические вопросы, разумеется, в рамках существующего закона, могут и должны решать сами люди, проживающие на этой территории. Глава администрации избирается только для того, чтобы правильно и грамотно осуществлять те приоритетные цели, которые были установлены народным собранием. Это единственно возможная форма народной власти, народного самоуправления.

-70-

В нынешних условиях…

То, что я описываю, в основном описываю так, как должно быть, так, как будет, если принять Единый Закон и добиться установления Джамахирии на территории России. Но это не говорит о том, что невозможно изменить что-то уже сейчас. Народные собрания могут проводиться и нынешнее законодательство этому не препятствует. Конечно, полномочия, которыми народное собрание будет обладать на данный момент, отличаются от тех, которыми оно должно обладать. Но тем не менее, это реальный голос народа, к которому не имеют права не прислушаться те же чиновники и власть имущие. В нынешних юридических условиях народные собрания не обладают властью, но они могу влиять на исполнительную её ветвь. Каким путем? Если местное население собралось, причем собрались не два – три человека, а значительная часть жителей, если они приняли решение о каком-то вопросе по поводу обустройства или жизни на данной территории, о своем мнении, мнении народа, они могут известить действующих представителей исполнительной власти. Согласно нынешнему законодательству решение народного собрания будет рассматриваться не как указание к действию, а как обращение представителей народа к властям. Если просто собраться двором или кварталом, пошуметь да и разойтись, то ничего не произойдет. Решения народного собрания нужно правильно оформить с юридической стороны, в виде обращения, заявления или иной формы с коллективными подписями присутствовавших и поручить одному из участников собрания вручить это обращение в положенном порядке главе администрации. Либо таким же способом составить коллективное исковое заявление в суд по поводу разрешения того или иного вопроса. Народное собрание можно и нужно провести так, чтобы оно было замечено, а, следовательно, привлечь по возможности журналистов, активно распространить информацию как о готовящемся собрании, так и о результатах проведенного. Так же на народное собрание можно пригласить и главу администрации или хотя бы представителя администрации. Если на приглашение откликнутся, можно напрямую поговорить и обсудить с ним все вопросы или проблемы, потребовать обещание решить эти проблемы.

В любом случае, если народные собрания организовывать и проводить регулярно, администрация не сможет отмахнуться от волеизъявления народа. Когда делу дан официальный ход, нужно проследить, чтобы все это не «замяли» и не отправили в «долгий ящик». Активистам следует проверять ход действия обращения, напоминать о нем, интересоваться у представителей администрации. В случае необходимость можно и нужно составить новые бумаги и продолжать следить за развитием процесса.

Бюрократическая система привыкла к безропотности масс и выработала множество инструментов того, как отмахнуться от обращающихся граждан, запутать усложненным бюрократическим языком, загонять по кабинетам, «тянуть резину» до бесконечности. Расчет бюрократического механизма прост. Любой человек, не являющийся юристом, легко запутается в различных формах, правильности заполнения бумаг, устанет от беготни за подписями, сидения в очередях и ожидания «с моря погоды». В конечном итоге он либо перестанет что-то требовать и отстанет от бюрократов, либо попробует пробить свой вопрос, ускорить его решение в свою пользу, а это уже великолепное поле для взяточничества.

Бюрократия привыкла, что народ безропотно принимает положение подчиненного и подвластного им, смотрит снизу вверх на чиновников и принимает любые решения, принятые ими. Именно эту привычку нужно расшатать. Расшатать саму привычку, в первую очередь у народа, обращаться к чиновникам как к стоящим выше населения. Следует приучить их, чиновников, что народ перестает быть покорной массой, от которой можно отмахнуться. Массовые и регулярные обращения вынудят бюрократическую систему реагировать на них и вынудят решать те вопросы, которые они обязаны решать.

-71-

Народный договор

Народный договор является великолепным инструментом воздействия на бюрократию, на исполнительную власть и замечательным инструментом продвижения действительно народных кандидатов в исполнительные органы власти.

Что такое народный договор? Это обусловленная договоренность кандидата на выборы с народом, готовым поддержать его в обмен на исполнение требований к нему, как к будущему администратору.

Несколько слов о том, как привыкли видеть выборы на данный момент. Приходит какой-то дядька (или тетка) со стороны, по собственному желанию или от какой-то партии или организации и предлагает свою кандидатуру на пост, скажем, главы города или области. Это в том случае, если эту должность не превратили в назначаемую и просто без «игрушек» в выборы назначают вышестоящим начальством.

При том, что большинство народа выборы принципиально не посещает и не обращает внимание на предвыборную агитацию и пропаганду, разве что с очередной иронией и черным юмором.

Такой кандидат пытается хоть как-то привлечь внимание потенциальных избирателей, хоть как-то завлечь людей на выборы и подтолкнуть их проголосовать за себя. В ход идут громкие слова, зачастую сказочные обещания, которые, по факту никто не планирует исполнять, яркие пиар ходы, кричащие плакаты, телевизионные и радио шоу с участием кандидатов. И главное, все это развлечение стоит денег. Больших денег. Очень больших денег. Несколько минут на телевидении, в особенности в какой-нибудь популярной передаче, может вылиться в кругленькую сумму с шестью, а то и семью нулями… Не говоря уже о прочих расходах в предвыборной гонке. Плакаты, афиши, листовки, нанятые активисты, которые бегают и рекламируют кандидата, чаще всего не из политической привязанности к его идеологии, а по банальной причине того, что им заплатили. И прочее, прочее, прочее…

Такие предвыборные кампании обходятся весьма дорого. Часть денег берётся из государственного бюджета, то есть ваших личных денег, внесенных в качестве налогов, но это не основная сумма. Большую часть кандидат находит самостоятельно и обычно не в своем кармане - он ищет спонсоров. Участие в выборах может проспонсировать либо какая-то политическая партия, соответственно, кандидат будет действовать в интересах руководства этой партии, либо может найтись частный спонсор. В последнем случае, естественно, тоже сложно найти альтруиста с большими деньгами, готового пожертвовать их ради собственной увлеченности идеями и взглядами кандидата. Как правило, в таких случаях следует негласный договор между кандидатом и его спонсором. Спонсор дает кандидату деньги на выборы, кандидат, в случае победы, соответственно, обязан своему спонсору и будет работать во имя его интересов в первую очередь. Интересов, как правило, коммерческих.

Что здесь может изменить народное собрание? Зачем привлекается внимание электората и тратиться на это такое количество денег? Чтобы привлечь избирателей на выборы, получить их голоса. Если народное собрание само выдвигает человека из своей среды или заключает соглашение с кандидатом со стороны, но готовым следовать договоренности с местным населением, то эта договоренность может быть заключена на принципе простого обмена. Кандидат принимает на себя обязанности следовать рекомендациям своих избирателей, выполнить те изменения, которые нужны данным избирателям и сотрудничать с народным собранием. В обмен участники собрания обещают кандидату явиться на выборы и проголосовать за него. Таким образом исключается необходимость финансирования и траты значительных средств на рекламу, если избиратели уже готовы поддержать своего кандидата. Живые голоса вместо денег на привлечение потенциальных голосов.

-72-

Народная политика

Давно пора перестать воспринимать политику, как деятельность неких групп, отстраненных и удаленных от народа. Покуда сам народ продолжает воспринимать ее так, ни о каком улучшении жизни говорить просто невозможно. Людям необходимо понять, что нет политики вне народа и нет народа вне политики. Каждое политическое решение, каждое изменение закона или принятое кем-то управленческое решение отражается на каждом человеке. Но общество очень долго убеждали в том, что в обратную сторону эта схема не работает. На самом деле не работает иначе.

Что происходит сейчас? Всеобщая убежденность в невозможности повлиять на то, что происходит в стране, приводит к массовой пассивности населения. Это позволяет нечистоплотным политиканам использовать это в своих целях. Отстраненность от выборов и низкая посещаемость превращает сами выборы в фикцию, давая большую свободу возможности фальсификациям и подтасовкам.

В чем разница между тем, что происходит сейчас и тем, что предлагается нами начать сейчас делать? Проблема в том, что основная масса людей отстранена от решения вопросов, касающихся их же собственной жизни. Основная часть населения не только не воспринимает возможным участие масс в политической жизни страны, но и всячески отстраняется от этой жизни. Политические вопросы переданы в руки выборных органов, которые, по факту, далеко не всегда оказываются действительно выборными. Более того, отстраняясь от политической жизни, многие люди добровольно отказываются даже от единственного права участия в политической деятельности, дарованного демократией рядовым гражданам - участия в выборах. Посещаемость их стремиться к нулю. Пропагандистская машина правительства радостно расхваливает высокие показатели посещаемости при ее достижении двадцати процентов. Законодательством даже не установлен минимальный придел посещаемости выборов для признания их легитимными. В результате, непонятно при каких условиях выборы признаются состоявшимися. Если на них пришло 5% населения? 1% населения? Чисто теоретически, такая тенденция может привести к «легитимности» выборов при нулевой посещаемости. Мнение крайне малочисленного количества явившихся избирателей трактуется как мнение всего народа. Не говоря уже об огромных возможностях подтасовок при таком раскладе дел.

Причина крайне низкой посещаемости выборов и полной апатии в отношении к политической жизни среди народа в том, что очень часто случались фальсификации, кандидаты, выдвигающиеся на выборах, как правило, мало кому известные личности неизвестного происхождения, либо уже функционирующие чиновники, которые и ранее не оправдали доверия населения, оказанного им. Кроме того, не редки случаи, когда, уподобляясь временам СССР, проходят выборы с единственным кандидатом, то есть по факту выборы без выбора. Политическая система выборов давно разочаровала население. Большинство кандидатов, не смотря на громкие заявления и многочисленные обещания, после победы на выборах не исполняют ни одного обещанного пункта предвыборной кампании, более того, превращаются в таких же надменных и зазнавшихся чиновников, взирающих на народ из окон высоких кабинетов и проносящихся по дорогам дорогих машин. Люди стали воспринимать предвыборные общения априори как фальшь и ложь, сами выборы как пустое и бессмысленное занятие, а кандидатов как пустых болтунов–карьеристов. И во многом это суждение оказывается, к сожалению, верным.

Продвижение в политику, продвижение в структуры власти, давно перестали расценивать как попытку что-то действительно делать для народа, попытку организовывать жизнь в стране и обществе. Большинство кандидатов видят в этом возможность развития личной карьеры, возможность получения личных выгод, возможность пробраться к «кормушке» и заниматься коррупцией, взяточничеством и использованием государственных денег в своих интересах.

Проблема не в том, что такие перспективы видят возможные кандидаты, такие всегда найдутся и всегда будут. Проблема, в том, что само население стало расценивать такое положение вещей как норму и единственно возможный расклад.

Получается замкнутый круг. Народ, разочарованный в кандидатах-карьеристах, перестает доверять выборам и посещать их, а это дает, в свою очередь, возможность именно таким

-73-

кандидатам продвигаться и «самоизбираться», используя подкуп, фальсификацию, ложь и обман.

Единственной возможностью разорвать этот порочный круг я вижу в проведении народной политики. Основой нового направления политики должен стать совершенно иной подход к самому восприятию слова «политика» и к тем методам, которые используются для политической деятельности. Политика должна идти в народ, через народ и при помощи народа. Не следует нацеливаться на очередные выборы для получения очередных мест в структурах власти, тем более в парламенте, который сам по себе давно превратился в анахронизм. Новый политик должен идти в народ, общаться с ним. Не просто проводить показные «выходы в народ», а реально узнавать проблемы населения, узнавать те пути решения этих проблем, которые были бы наиболее желательны для населения. После чего не отстраняться, зацикливаясь на бумажной волоките и врастании в бюрократический механизм, а активизировать именно сам народ. Следует опираться на поддержку людей и не только на словах. Народные собрания могут быть тем инструментом, который станет основой новой народной политики. Именно на народных собраниях политику следует представлять свои идеи, обсуждать их с населением, убеждать в плодотворности своих идей, если это нужно, корректировать свои предложения с учетом мнения людей, если это необходимо. Именно опираясь на мнение и поддержку народных собраний, такой политик нового поколения может представлять интересы народа, избираться в структуры управления, постоянно поддерживая связь с народом и постоянно отчитываясь перед людьми о своих действиях. Народные собрания - это живые голоса в поддержку политика и его идеологии. Народные собрания - это возможность организовать коллективные требования реального населения, а не мистифицированных статистических данных , высосанных их пальца пыльными бюрократами.

Уже говорилось о таком инструменте, как народный договор. Этот способ продвижения должен стать основным для политиков новой волны. Народный договор и поддержка народного собрания, это все, что нужно для победы на выборах.

Новый образ политика, новые функции политики как таковой должны стать тем, что изменит само отношение к политике в обществе и сделает политика тем человеком, который призван воплощать желания и решения народа, используя свои способности и дарованные ему народом полномочия. Именно таким должен быть политик.

-74-

Как организовать народное собрание?

С нынешней политической пассивностью населения подобное мероприятие кажется трудноосуществимым. Но, так будет, если цели, которые вы предлагаете обсудить, достаточно абстрактны и не имеют реального отклика у местного населения. Первое, что нужно сделать, это найти ту проблему, которая реально важна для местных жителей и предложить ее обсудить всем вместе.

Естественно недостаточно просто «пустить идею в массы» и на этом остановиться, оставив все на самотек. Организацией народного собрания должны заниматься активисты. По крайней мере до тех пор, пока этот принцип общественного волеизъявления не станет нормой и привычным действием для подавляющих масс.

Нужно узаконить происходящее мероприятие. Не смотря на гарантию конституции свободы мирных собраний, бюрократическая система придумала механизм отказа народу в проведении мирных демонстраций, пикетов и митингов. Уже давно существует закон обязующий подобные мероприятия согласовывать с администрацией. Это оправдывается тем, что подобному мероприятию следует обеспечить охрану и возможную медицинскую помощь в случае необходимости и тем, что многочисленное собрание людей в одном месте может препятствовать движению транспорта или создавать затруднение для прохода пешеходов, а так же тем, что в одном месте и в одно время может появиться желание провести массовые мероприятия у различных организаторов и вследствие чего могут возникнуть конфликты по вопросу проведения. По сути «согласование», являясь мерой всего лишь уведомительной, давно стало инструментом запрета на проведение неугодных чиновникам мероприятий. Схема действия проста и всегда одинакова. В администрацию подается уведомление о проведении массового мероприятия. Чиновники откладывают рассмотрение этого вопроса до максимально допустимого по закону предела, после чего заявляют, что, оказывается, в этом месте и именно в это время уже запланировано проведение другого мероприятия, причем по факту (проверялось неоднократно на практике), ни каких мероприятий в запланированное время там не происходит. В результате, не имея права отказать в проведении мероприятия, его предлагают перенести, как правило, выбирая самое неподходящее для подобного действия место – где-нибудь на окраине города, в малолюдном месте, делающем мероприятие бессмысленным. Да и времени на подготовку и рекламу нового места, как правило, уже практически не остается. В результате такие мероприятия либо проходят с очень малым числом митингующих, в основном активистов, где-то на задворках, либо отменяются, либо их организаторы пытаются провести в намеченном ранее месте без надлежащих согласований. В последнем случае это превращается в несанкционированное мероприятие со всеми вытекающим последствиями.

Вопрос согласования народного собрания стоит несколько проще, чем вопрос проведения митинга или иной многочисленной акции. Во-первых, это достаточно небольшое количество предполагаемых участников: от нескольких десятков до одной – двух тысяч человек. А следовательно вызывает меньше опасений у представителей администрации. Во-вторых, проведение народного собрания не следует приурочивать к людным местам, таким как центральные площади, парки и прочие публичные места. Указав местом проведения мероприятия определенный двор или небольшой сквер между дворов, указав цели проведения как обсуждение того или иного общественно-организационного вопроса, вы ограничите возможность отказа со стороны администрации. На самом деле, достаточно нелепо будет смотреться отказ в проведении собрания местных жителей по причине того, что в этом же самом дворе в это же самое время будут выступать клоуны-юмористы, которые, к тому же, на свое выступление не явятся… Не менее нелепо будет выглядеть предложение перенести собрание жильцов указанного квартала на другой конец города.

Таким образом, добившись официального согласования мероприятия, следует идти дальше. Нужно донести до максимально большего количества потенциальных участников, то есть местных жителей, место, время и цель проводимого собрания. Лучше всего это сделать при помощи листовок–уведомлений, разложив их в почтовые ящики. Но помимо этого не помешает выдать и

-75-

дополнительную информацию о предстоящем собрании в доступных и заметных местах, расклеив афиши, плакаты, объявления. Для подобного действия вам понадобится помощь нескольких человек, желательно местных активистов, заинтересованных в решении указанного вопроса. В любом случае распространение информации о собрании должно проходить заблаговременно, за достаточное время до проведения самого собрания, чтобы все успели ознакомиться с этой информацией и подстроить свое свободное время к необходимому моменту. При хорошем раскладе следовало бы оповестить население где-то за неделю до собрания и потом повторить напоминание дня за два-три до намеченной даты.

Когда все вопросы относительно проведения собрания урегулированы, следует сосредоточиться на самом собрании. Здесь главное основной вопрос, который будет обсуждаться на собрании, он должен быть достаточно значимым и важным для местного населения, чтобы привлечь внимание. Организатору следует подготовиться и лично. То есть знать, с чего начать, что сказать, подготовить небольшую вступительную речь, не слишком затянутую, но достаточно яркую. Так же следует подумать о возможных вопросах и о том, что на них ответить, если эти вопросы будут заданы. Организатор, по сути, должен вести собрание и должен постараться привлечь максимально возможное внимание к своей точке зрения и своему предложению, а значит быть достаточно убедительным. Но не следует превращать собрание в подобие митинга, когда говорит один организатор или несколько человек, а остальные безмолвствуют.

Суть проведения собрания сводится к тому, что организатор должен «расшевелить» народ, дать возможность высказать различные точки зрения, не важно, в поддержку его предложения или несущие возражения. Нужно активное общение с собравшимися. Отвечать на их вопросы, задавать вопросы самому. Собрание нужно привести к тому, чтобы собравшиеся не просто поговорили о сложившейся ситуации, да на этом и разошлись, а к тому, что бы сформировали свое мнение по поводу данной ситуации, свое видение решения данной проблемы. Целью собрания и получаются принятые решения, поддержанное голосованием то или иное мнение, сформулированное предложение. Задача организатора в том, что бы подвести собрание к принятию им решения. Но и на этом не следует останавливаться. Любое принятое устно решение и поддержанное голосованием, даже запротоколированное, не будет иметь юридического веса.

Ваша задача заблаговременно, до проведения собрания, заручиться поддержкой юриста. В идеале, его присутствием на собрании. Но учитывая, что юристов-альтруистов практически не бывает, а оплачивать дорогостоящие услуги не всегда рентабельно, достаточно будет получить довольно подробную консультацию по поводу оформления бумаг по результатам проведенного собрания. Вы как минимум должны иметь достаточно детальное представление о том, как это нужно сделать. Решение собрания официально представить как правильно составленное обращение в надлежащие официальные органы. Это может быть судебный иск или заявление, обращение к представителям исполнительной власти. Чтобы данное ходатайство не оказалось беспочвенным, оно изначально должно оформляться как коллективное. То есть во время собрания следует попросить всех поддержавших данную резолюцию, то есть проголосовавших «за», оставить свои подписи положенным образом. После собрания не лишним будет еще раз проконсультироваться с юристом или предоставить окончательное «доведение до ума» документов в его ведение. После чего дать бумагам официальный ход, то есть подать в положенные инстанции.

-76-

Зримая и незримая связь системы и менталитета

Последнее время много говориться о менталитете общества и народа. Причем говориться как о чем-то, чуть ли не заложенном на генетическом уровне. На самом деле все проще. Менталитет общества складывается из менталитета индивидуумов, входящих в это общество. А менталитет индивидуума формируется воспитанием и окружением. Менталитет общества на самом деле легко и быстро меняется при смене окружающих условий. Смена политического строя или иные социальные перемены становятся ярчайшим подтверждением подобного явления. Во многом существующий менталитет общества формируется существующей в нём системой. Это и пропаганда, агитация со стороны правящих кругов и воспитание подрастающего поколения согласно нормам и традициям, установленным системой и те сформировавшиеся привычки и нормы, которые проявляются в окружающем мире в качестве действий, мнений, высказываний соседей, родственников, друзей и знакомых.

Нельзя отрицать тот факт, в котором анархисты безусловно правы. Любое существующее государство, в данном случае под словом «государство» подразумевается некая политическая система, имеющая вполне конкретную персонализацию в виде группы власть имущих, имеет свои ценности и приоритеты, далеко не всегда совпадающие с ценностями отдельно взятых лиц. Причем далеко не всегда совпадающая с ценностями большинства отдельно взятых лиц. Любая система старается перестроить менталитет общества под нужды самой системы. Это делается с той или иной степенью жесткости. Для тоталитарных режимов приоритеты насаждаются силовыми методами и вопрос, соответствовать новым веяньям политического режима или быть расстрелянным в числе «врагов народа», решается довольно быстро в сторону первого варианта, после лицезрения парочки расстрелянных соседей. Но не следует думать, что более демократичные системы насаждают свои ценности и приоритеты менее старательно, это просто делается несколько мягче. В ход идет не столько угроза и запугивание, сколько лесть, ложь, обман, убеждение и навязывание мнения, что «так должно быть».

Любая система, основанная на управлении кем-то сверху, была, есть и будет такой. Любая элитарная прослойка, представляющая себя в качестве «государства», будет пытаться диктовать свои правила и условия остальной массе населения. Не важно, на сколько идеалистичны устремления власть имущих, стремятся они к тому, что бы «загнать железною рукой» народ в «счастливое будущее» или, не обременяя себя иллюзиями, просто стремятся побольше наворовать.

Я уже не однократно говорила об инструментах воздействия на массы со стороны правительства. В первую очередь, это достаточно демократичный инструмент убеждения, когда народ убеждается в том, что у власти сидят самые замечательные люди, заботящиеся о стране, идеология политической системы превосходная, страна стремиться к процветанию и вот-вот оно наступит. А если оно не наступает, то в этом виноваты происки иностранных агентов и злокозненность недружественных держав. Второй инструмент это запугивание. Все кто не доволен и не воспринимает действие первого инструмента, ставятся в позицию «врагов народа» и на них открывается охота. В зависимости от «демократичности» общества и правительства охота ведется от травли и «слива компромата» до заказных убийств и безапелляционных судов.

Общество воспринимает как первый, так и второй инструменты, формируя в себе уверенность в том, что «а кто, если не он (они)», либо – «не влезай, убьёт». Но именно эти мнения и старается создать в наших головах система через все те многочисленные механизмы, которые находятся в ее руках.

Как выгладит любая привычная политическая система? Как правило, она подразумевает наличие элитарной группировки, стоящей у власти. Дворянство или партократия, олигархия или теократия, не суть важно. Основная задача любой подобной элитарной группировки - удержать власть в своих руках любой ценой. Власть, для большинства из представителей этих группировок, в первую очередь это те привилегии, которые она дает: деньги, безнаказанность действий, превосходство над остальными. Естественно, получив в свои руки ряд привилегий, никто не хочет добровольно от

-77-

них отрекаться. А стало быть, основной задачей становится убедить тем или иным способом остальных, даже не пытаться подумать о том, что бы что-то изменить. Учитывая, что подобный подход существует уже тысячи лет, люди на столько убеждены в правомочности подобной схемы, что даже не помышляют о том, что власть может быть не сосредоточена в руках небольшой группы людей, а если какие-то полномочия и делегируются отдельным лицам, то они могут быть подконтрольны, а не всемогущими и взирающими с высот «хозяевами».

Все подвержено изменениям и все когда-то приходит впервые. Времена, когда единственной возможной и единственной приходящей на ум формой правления была монархия, давно канули в лету. Абсолютизм сменился более демократичными подходами. И для своего времени это было несомненным прогрессом. Единоличная власть монарха и конституционная монархия отличаются друг от друга столь же, как монархия в принципе и республика. Но даже демократические формы, республиканское устройство, не дают действительного народовластия. С учетом приспособляемости элитарных группировок и методов убеждения, используемых ими, по сути, происходит замена одной группировки на другую, не более того. Дворян сменяют партократы, партийная элита сменяется олигархией. Но суть и принцип остается тем же. В результате в современном мире мы видим под эгидами демократических республик процветающие олигархии и власть коммерческих корпораций.

Но приходит время новых перемен и пора изменить сам принцип правления раз и навсегда. Оставить в глубоком прошлом не только абсолютизм, но и корпорационнизм. И именно у нас есть шанс стать теми первыми ласточками, которые принесут совершенно новый принцип правления и построят совершенно новый общественный менталитет, основанный на истинной свободе, народовластии и понимании личности в обществе.

-78-

Приоритет личности, как основа общества

Существует неверное убеждение, что возможно либо устремление к приоритету общественных ценностей, тогда личность становится на второй план и ее нужды подчиняются нуждам общественным. Как правило по этой схеме и выстраиваются все существующие режимы и системы. Либо превалирование личности над общественными нуждами приведет к анархии и полному не соблюдению прав, к жизни «по праву сильного».

Но на самом деле эта предубежденность привита обществу, как уже говорилось, и является одним из инструментов системы, подавляющей персональные интересы и устремления. Необходимо найти ту самую золотую грань между интересами общества и интересами личности, которая не дает превратиться интересам личности в анархию, а интересам общества в тоталитаризм. И подобная грань найдена. Здесь все просто. Общество, не важно, в лице государства (управленческих структур, созданных обществом) или в лице «общественного мнения» (преставлений и устремлений большинства, возможно противоположных таковым меньшинства), не имеет права вторгаться в личное пространство и жизнь отдельно взятого индивида. Все действия и поступки человека, которые касаются его лично или происходят по взаимной договоренности совместно с другими индивидами, не должны касаться никого, кроме этих лиц. Напротив, любые действия отдельно взятого человека, которые затрагивают интересы любого другого человека или группы лиц, с которыми нет обоюдной договоренности, должны происходить без нарушения интересов этих лиц и это должно регулироваться обществом, в том числе государственными структурами.

Никто не может указывать человеку, иметь ему вредные привычки или не иметь, но может быть запрещено, скажем, курение на рабочем месте, так как другие члены коллектива могут негативно реагировать на табачный дым. Никто не может указать человеку, что ему говорить, как выражать себя творчески, во что одеваться или какую музыку слушать. Не должно быть ни малейшего намека на цензуру. Никто не может запретить людям собраться вместе и выразить свое мнение в форме того же митинга, к примеру. Но в случае, если митингующие начинают перегораживать дорогу и мешать проезду, полиция может попросить их сместиться, чтобы не затруднять проезд машин.

Не должно быть некой элитарной группировки, именующей себя «государством» и диктующей свои правила и условия существования остальному обществу. Не должно быть некой организации отвечающей за формирование законов, пусть даже выборной, но достаточно малочисленной в соотношении с народом. Законы не должны меняться постоянно и в угоду тем, кто принадлежит к элитарной группировке. Закон должен быть прост, понятен каждому и неизменен. Любые изменения закона должны осуществляться только всенародно. Что такое закон? Закон - это правила, по которым живет все общество, все люди. А стало быть логично и обоснованно, что в принятии этих правил должно участвовать все общество, а не группа «законодателей» и неприкосновенность свободы личности и невмешательство государства в личную жизнь человека должно быть неизменной и неприкасаемой частью этого закона.

Свободное общество пытаются выставить в виде общества эгоистов, каждый из которых думает только о себе, но на самом деле оно строится только на принципах взаимного уважения людей друг к другу. Основной принцип этого взаимного уважения формируется в простом и понятном правиле – не мешай мне, я не буду мешать тебе. Вторжение в личное пространство и интересы другого человека должно пресекаться. В первую очередь пресекаться самим человеком, который, возможно случайно, влез в чужие интересы. Основы взаимного уважения требуют понимания со стороны каждого, что, поступая некорректно в адрес другого, ты провоцируешь аналогичный ответ в свой адрес. Логика свободного сообщества говорит – делай что хочешь, не вредя другим. Если ты вторгся в сферу чужих интересов, остановись, извинись и уйди. Если вы оба считаете свое требование справедливым, а ваши интересы противоположны, следует найти устраивающий обе стороны компромисс. Если такого компромисса не находиться, следует решить этот вопрос при помощи судьи. Но если человек, не смотря на возражения, пытается нарушить чужие интересы вместо обращения в суд или, не признав решение суда, продолжает пытаться добиться своего, такой человек должен быть остановлен согласно закона. И понести наказание, равное тому вреду,

который он причинил своими действиями.

-79-

Убежденность общества иногда кажется достаточно странной, учитывая то, что применяя те же самые принципы свободы, здравомыслия и логики на уровне частных отношений, многие остаются убеждены в абсолютной необходимости существования сложного и запутанного законодательства, регулирующего те области жизни, которые и регулировать зачастую не стоило бы, большей частью неизвестного основной массе населения и тем более не исполняемого в полном объеме ни кем, даже теми, кому оно известно.

Если речь идет о, скажем, конфликте двух соседей по поводу, предположим, шума во время ремонта, два человека, пообщавшись, так или иначе придут к определенному компромиссу, при этом не прибегая к пунктам и параграфам законодательства, а опираясь на логику и здравый смысл, на взаимное уважение между соседями.

Но если речь заходит о том, что закон не должен расписывать все детали и подробности, а давать основные правила, те, которые нельзя нарушать, оставляя детали на усмотрение договаривающихся сторон, тут же начинается разговор о том, что это невозможно, что люди ни когда не договорятся между собой, о том, что закон на то и закон, что должен предусматривать все. Но по факту, разве не так происходит в реальности? Разве прежде чем идти в суд, владельцы двух фирм или иных организаций не попытаются решить вопрос обоюдной договоренностью, не прибегая к юридическому крючкотворству? Тем не менее, мы привыкли считать необходимым законодательство, расписывающее каждый наш шаг, не смотря на то, что знакомо с этим законодательством достаточно малое количество людей и большинство живет, все же, опираясь на логику и здравый смысл, а не на знание всех пунктов и параграфов закона. Не смотря на то, что многие законы не вызывают у людей ничего кроме смеха или возмущения и что многие, даже зная определенные пункты закона, предпочитают их не выполнять, считая нелепыми, неудобными, бессмысленными, неподходящими… Сколько тех, кто предпочитает заплатить штраф, чем исполнять ненужные и мешающие жить правила, которые навязаны гением очередного депутата?

Построение общества на принципах взаимного уважения не миф, это больше реальность, чем то, что все написанное законодательство будет исполняться. Никто не предлагает упразднить закон вовсе. Напротив, он должен быть и должен стоять в качестве основы общества и тех основных правил, без регулирования которых общество обойтись не может. Но закон должен упроститься до минимально необходимых пунктов, контролирующих только то, что действительно необходимо. Закон не должен переступать черту личной жизни человека, напротив, одним из основных пунктов этого закона должна быть неприкосновенность этой черты.

-80-

Баланс личного и общественного

Очень часто свойственно впадать в крайности и многие люди просто не видят возможности создания так называемой «золотой середины». Как правило говорят либо о приоритете личных ценностей, доводя до абсурда и уходя в крайние формы анархии, либо о необходимости подчинения личного общественному, так же доводя до не менее абсурдного состояния и пропагандируя тоталитаризм, уподобляя общество тюремному надсмотрщику, контролирующему каждый шаг гражданина. Ни та, ни другая позиции не верны. Индивидуальность жизненно необходима каждому здравомыслящему человеку и когда система становится слишком жесткой и пытается регулировать каждый шаг и любое проявление поведения гражданина, это превращается в антиутопию и строится тоталитарный режим. Противоположным состоянием является хаос и анархия, с полным отсутствием контроля за действиями граждан, когда на первое место выходит «право сильного» и творится полный беспредел.

Именно на этом, на этих представлениях, как правило, играют политиканы всех мастей, запугивая население хаотичностью проявления анархии либо взывая к свободе, как к полному отсутствию контроля.

Но в чем же «золотая середина»? На самом деле все просто. Принцип «делай, что хочешь, не вредя другим» объясняет ее более чем доступно и понятно. С одной стороны, ни общество, ни государство, ни другие граждане не имеют права вмешиваться в личную жизнь, интересы, увлечения, привычки, творческое самовыражение гражданина, пока его действия не переходят рамки свободы других граждан и интересов других граждан, то есть касаются его лично либо производятся по взаимному согласию с тем и гражданами, которых его действия касаются. Не должно быть проявления какой бы то ни было дискриминации. Сексуальная ориентация или сексуальные пристрастия человека, его вредные привычки, наличие их или отсутствие, религиозные, политические или иные взгляды, расовая, национальная, половая или иная принадлежность, не делают человека чем-то отличимым от других граждан, пока его действия не становятся направленными на причинение вреда другим гражданам, не зависимо от его принадлежности или увлечений.

Те действия, которые причиняют вред и недопустимы в обществе, должны определяться Единым Законом и только им. Все, что не запрещено Единым Законом, не может быть запрещено другими решениями или документами. Могут быть только введены ограничения на те или иные действия в тех или иных местах и ситуациях. Несколько примеров для понимания этого принципа. Никто не имеет права запретить нудистам ходить без одежды, но местные правила могут ограничить те места, где в таком виде они могут появляться. Никто не имеет права запретить человеку курить или, напротив, обязать его делать это, но местные правила могут ввести ограничения на курение в местах, где собирается много некурящих граждан, но при этом выделить те места, где это можно делать. Никто не имеет права запретить художнику рисовать обнаженную натуру, даже в самом откровенном виде, но местные правила могут ограничить доступ к выставкам этого художника, скажем, по возрастному принципу.

В тех случаях, когда действия одного человека нарушают интересы другого или многих людей, они могут быть ограничены тем или иным способом. В первую очередь это ограничение должен накладывать на себя сам человек, производящий такие действия. Например, курильщик по просьбе некурящих может отойти в сторону, чтобы не заставлять их дышать табачным дымом. Те спорные вопросы, которые не решаются по обоюдному согласию, решаются в судебном порядке. Причем судья обязан найти компромиссный вариант, устраивающий обе стороны.

Отдельным случаем идет вопрос тех действий, которые априори вредоносны для окружающих. Именно такие действия должны ограничиваться Единым Законом и быть запрещены. Единый Закон принимается всенародно и только всенародно может быть изменен. Это гарантирует то, что отдельно взятая группа людей не перестроит его под собственные интересы.

Одним из основных правил Единого Закона должно быть то, что большинство не может игнорировать нужды меньшинства. И если действия меньшей группы населения тем или иным способом не совпадают с интересами основной части населения, их действия не могут быть

-81-

запрещены, но должны быть урегулированы так, что бы не затрагивали интересы большинства.

Те, кто пропагандирует подчинение личных интересов общественным, не взирая на величину разницы этих интересов, исходят из ошибочного представления, что стремление к индивидуальности и свободомыслию, всегда приводит человека к состоянию нарциссизма и эгоизма. Но это в корне ошибочное мнение. Осознание собственной индивидуальности и стремление к собственной свободе невозможно без осознания индивидуальности других людей и понимания необходимости свободы других людей.

Человек, живя в обществе, полностью осознает свою причастность к нему. Осознание ценности собственных нужд, прав и свобод, возможно только при осознании ценности нужд, прав и свобод других людей. Понимая, что человек не просто живет, а сосуществует с другими индивидуумами, он осознает необходимость уважения чужих нужд для того, чтобы его собственные нужды так же уважались. Только через такое сознание строится свободное общество. Не бери без спроса чужие вещи, если не хочешь, чтобы разобрали без спрос твои. Не применяй насилия в адрес другого человека, если не хочешь, чтобы насилие было применено в твой адрес. Это элементарные нормы общежития и сосуществования. Человек, не осознающий подобные нормы или не желающий их принимать и применять, становится изгоем общества и теряет право на защиту своих интересов и свобод.

Единый Закон должен устанавливать нормы и правила, по которым диктуются основные критерии поведение общества и индивидуума в обществе. Эти нормы и правила должны быть просты и понятны, основаны на элементарных представлениях общежития и взаимоуважения. Эти нормы и правила должны ограничивать не только поведение отдельно взятого гражданина, диктуя ему те черты запретов, через которые он не имеет права преступать, но и поведение общества в адрес гражданина, которого общество оно должно придерживаться и не навязывать мнение большинства отдельно взятому гражданину.

-82-

Вредные привычки? Личное дело!

В этой и последующих главах хотелось бы затронуть несколько щекотливые вопросы, которые, как правило, многие стараются обходить стороной. Но это важные вопросы, касающиеся жизни общества и права человека на самоопределение и защиту собственных свобод и интересов.

Начну разговор с вредных привычек. Сейчас в России развернута широкомасштабная компания против употребления табака и алкоголя. Я уже неоднократно иронично предлагала переименовать Минздрав в минЗОЖ, так как это министерство давно утратило свое прямое назначение и на фоне продолжающегося развала медицины, сокращения больниц, увольнения врачей, сокращения койко-мест для больных и нехватки препаратов, основные силы сконцентрировало на борьбе с вредными привычками и пропаганде здорового образа жизни в принципе.

Никто не спорит, что употребление некоторых веществ, в частности табака и алкоголя, а в особенности злоупотребление ими, ведут к негативным последствиям для организма. Никто не спорит, что чрезмерное увлечение любой привычкой приводит к тем или иным последствиям, создающим осложнения в жизни человека.

Но, во-первых, следует видеть разницу между разъяснительной работой в адрес населения и пропагандой преимуществ здорового образ жизни и тем, что бы законодательно ограничивать наличие привычек у человека или ограничивать его действия, связанные с его привычками.

Мировая практика неоднократно показывала вредоносность подобных мероприятий, в том числе и на примере самой России. Говоря о борьбе с алкоголем, стоит вспомнить так называемые «сухие законы», которые вводились неоднократно в разных странах и потом отменялись по причине того, что приносят больше вреда, чем культура употребления алкоголя. Сухой закон в США в 30е годы привел к росту преступности, усилению мафиозных кланов, контролировавших поставки контрабандного алкоголя и производство контрафактного суррогата. Господин Горбачев ввел сухой закон в СССР на закате его существования, что привело к всплеску самогоноварения, утрате великолепных виноградников в Крыму и на Кавказе, которые попросту вырубались и уничтожались.

Запретительные и ограничительные меры никогда не вели к прекращению употребления того же алкоголя, приводя только к тому, что население искало обходные, нелегальные пути его производства и приобретения.

Говоря о свободном обществе, ценности личности, о ее правах и свободах, следует понимать, что государство, общество и другие граждане не имеют никакого морального и этического права диктовать свои предпочтения о наличии или отсутствии тех или иных привычек у граждан. Не должно существовать никаких запретительных или ограничительных законов, правил, норм, устанавливающих возможность или невозможность употребления алкоголя и табака. Личные привычки человека его личное дело.

Другой вопрос, что государственной политикой может является активная агитация здорового образа жизни и активное разъяснение населению вредоносных последствий злоупотребления этими продуктами. Не просто агитация, которая суется под нос при каждом удобном случае, как происходит сейчас. Такая агитация не имеет никакого воздействия, только вызывает раздражение и желание противодействовать тому, что она внушает. То, что делают сейчас – рисунки болезней на пачках сигарет, «затертые» сигареты в кадрах фильмов, бесконечное повторение, при каждом удобном случае, фразы «употребление табака (или алкоголя) вредит вашему здоровью». Все это вызывает отторжение и перестает восприниматься в качестве реального призыва к действию. Следует подходить к этому вопросу иначе. Например, создавать государственные проекты спортивных мероприятий в поддержку отказа от курения. Проводить разъяснительную работу и обучать культуре употребления алкоголя, так чтобы это не перерастало в злоупотребление. И иные подобные действия.

Еще несколько слов о другом веществе, которое достаточно много вызывает споров в обществе. Это конопля (Канабис). В данный момент она считается в России наркотическим веществом и ее хранение, распространение, выращивание и иные действия по незаконному обороту данного

-83-

растения считаются уголовным преступлением.

Тем не менее, во многих странах это растение было легализовано и свободно продается в магазинах, наряду с алкоголем и табаком. Давно считается доказанным фактом, что употребление этого растения менее вредоносно сказывается на организме человека, чем например употребление алкоголя. К тому же, употребление этого растения имеет некоторые положительные медицинские эффекты и в некоторых странах, будучи запрещенным к продаже в качестве курительного средства, оно ограничено продается в качестве медицинского препарата.

Говоря о наркотических веществах вообще, следует сказать, что так называемые «тяжелые» препараты, как героин и ему подобные наркотические вещества, крайне вредоносны для организма и основная проблема, которая с ними связана, это быстрое привыкание к ним. То есть человек, употребивший данное вещество даже один раз, начинает чувствовать непреодолимую тягу снова его употребить, вплоть до сильных болезненных ощущений в случае отсутствия этого вещества в организме. Но само употребление таких веществ быстро разрушает организм, вызывает множество побочных заболеваний и ведет к быстрой смерти человека, «подсевшего» на такие препараты.

Подобные вещества, несомненно, должны быть под запретом и их создание и распространение должно караться жесточайшим образом, так как это подходит под определение умышленное причинение вреда здоровью и жизни другого человека. В особо тяжких случаях, массовое производство или распространение тяжелых наркотиков должно караться смертной казнью.

Но говоря о конопле, следует сказать, что она вызывает привыкание не в большей степени, если не в меньшей, чем алкоголь и табак. Вещества, вызывающие привыкание, есть и среди распространенных продуктов, не считающихся наркотическими веществами. Например, это кофе (кофеин) и чай (таурин). К тому же, как говорилось, она не несет столь разрушительных последствий для организма, считается даже менее вредной, чем алкоголь. Исходя из этого, как-то отличать это растение от табака или алкоголя попросту не имеет смысла.

Продолжая разговор вообще о вредных привычках, вернемся к пониманию той позиции, что наличие или отсутствие этих привычек является личным делом каждого человека. Это личное право и личное пространство гражданина. Государство не должно вмешиваться в это пространство и не должно пытаться устанавливать свои нормы и правила в области личных привычек граждан.

-84-

Сексуальная жизнь

С этим понятием связано очень много споров и очень много муссируется эта тема. Она такая же «скользкая» тема для многих, как и вопрос вредных привычек. В разных странах и в разные времена общество по-разному смотрело на сексуальную жизнь своих граждан. От полного отсутствия каких бы то ни было табу, как в случае, к примеру, жителей острова Таити, где сексуальные отношение являются частью повседневной жизни и парочка, занимающаяся любовью прямо посреди улицы, не вызывает ни у кого ни смущения, ни излишнего внимания. До крайне жестко табуированного сексуального поведения в тех же мусульманских странах, где женщина скрывает свое лицо, а то и выходить на улицу без присмотра не имеет права. В некоторых странах существуют законы, устанавливающие смертную казнь за прилюдный поцелуй на улице или строгие наказания за то, что влюбленные шли по улице, держась за руки.

Россия еще, конечно не дошла до такого уровня табуированности темы секса, но многие моменты «морали» уже стали чрезмерными. Когда в музее заклеивают на картинах изображение женского соска скотчем, когда сцена стоящей на коленях женщины перед мужчиной считается пропагандой разврата, когда в интернете идет повальная охота за любыми намеками на порнографию, кадры с обнаженной натурой изымаются из кинолент, все это говорит о нездоровом отношении общества к теме сексуальных отношений в принципе. Хотя следует разделять, и заметно, мнение общества как такового и мнение «моралистов», пытающихся навязать свои извращённые представления людям под видом «общественного мнения».

Рассматривая этот вопрос с точки зрения свободы общества и свободы личного пространства человека, следует понимать простую вещь – сексуальная жизнь личное дело человека. Все, что он делает и все, что происходит с другими людьми по взаимному согласию, касается только этого человека и тех людей, с которыми это происходит. Государство и общество не имеют никакого права вмешиваться в личную жизнь граждан и диктовать им какие бы то ни было условия, в том числе и не имеют право диктовать свои представления о понятии «морально» и «аморально».

В сферу личных свобод и прав человека и гражданина входит понятие свободы творчества гражданина. Любой человек имеет право на самовыражение. Какими именно средствами происходит это самовыражение, касается только самого человека и тех, кого данное выражение может затронуть непосредственно. Не могут быть запрещены никакие творческие акты, съемка фильма, театральная постановка, изображение художественной картины, иные художественные произведения, какие бы средства выражения они не несли, в том числе и сексуальные. Единственное, что может регулировать государство и общество в случае таких художественных произведений, это возраст доступный для демонстрации таких произведений.

Таким образом, если на афише фильма или театральной постановки указано возрастное ограничение и упомянуто, что имеются эротические сцены или, скажем, картины на данной выставке имею эротическое содержание, всем, кто считает себя «высокоморальными» личностями, посещение таких мероприятий должно быть закрыто. Не организаторами, а самими «высокоморальными» личностями. Более чем логично, что, если написано, что здесь проходит выставка эротической живописи, человеку, способному «оскорбиться» видом обнаженной женской груди, идти на эту выставку не за чем, и не за чем вести на нее несовершеннолетних. Если же человек, не смотря на указание на афише, все-таки зашел и начал возмущаться, тем самым он уже сам оскорбляет чувства других посетителей и должен незамедлительно покинуть это мероприятие.

-85-

Легализация профессии секс-работников

Еще одна скандальная тема, связанная со сферой сексуальной жизни человека, это отношение общества к профессии секс-работников. Иными словами, к проституции. Тема, которую так же стараются обходить стороной и замалчивать.

Существующее положение данного вопроса крайне скользкое и туманное. Во времена СССР существовала уголовная статья за занятие проституцией. С приходом господина Ельцина к власти данная статья была упразднена. Тем не менее, существуют статьи за «содержание борделей» и «сутенёрство».

Общественное мнение сильно нагревают по поводу этого вопроса и всегда демонстрируют самые «ужасающие» картинки. В чем убеждают общественность? Ни одна нормальная женщина не станет зарабатывать такой профессией, так работают только наркоманки или девушки, которых насильственно удерживают и принуждают работать. В любом случае это плохо, негативно, вредоносно. Проституция является источником распространения заразных заболеваний, насилия, связана с уголовным миром – так нам говорят.

Как же дело обстоит на самом деле? Достаточно большое количество женщин решаются «подзаработать» таким способом разок-другой или время от времени «подрабатывать» на свои нужды. Причем среди них много студенток, вполне «добропорядочных» дам, по которым «не скажешь», даже замужних женщин. Профессионалок, которые сделали такую работу своим постоянным доходом относительно не много, в сравнении с «любительницами». Наркоманки? Да, несомненно, среди работающих девушек есть и те, которые употребляют наркотики, но таких очень мало и они в основном среди «любительниц». Распространенное мнение, что «на панель» толкает необходимость найти деньги на «дозу» - явное предубеждение. Профессионалки следят за собой, за своим здоровьем, так как должны поддерживать хорошую внешность, чему употребление наркотиков явно не способствует, так что среди них наркоманок практически не встречается. Насильственное удержание? Ну, не знаю, может в пресловутые девяностые и были сутенеры, державшие девушек на цепи и пинками выгонявшие на работу, в нынешнее время это не рентабельно. Желающих «подработать» всегда предостаточно, насильно кого-то принуждать занятие бессмысленное, от этого больше проблем, чем пользы и всегда проще найти новую «любительницу». К тому же многие из категории «любительниц», выходя на подработку на один-два раза, или появляются подобном заведении раз в месяц или тогда, когда им понадобятся деньги. Красивая сказка про «отобрали паспорт и заставили работать», которую любят показывать по ТВ, просто смешна, если вдуматься. Проблема с «отобранным паспортом» решается заявлением в полицию об утере паспорта и только абсолютно не имеющая разума девица будет «работать» за возвращение паспорта.

Салоны, заведения, одним словом бордели, это, как правило, удел «любительниц». Профессионалки не нуждаются в том, чтобы кто-то искал им клиентов и вполне справляются с этим самостоятельно. Как правило, они работают без «сутенеров», через интернет. И уж тем более о каком-то «принуждении» здесь говорить глупо.

Взглянем на существующую проблему с другой стороны. Подобные услуги всегда пользовались спросом. Нет спроса - не будет и предложения. Никакие запреты, никакие жесткие меры никогда не могли искоренить наличие этой профессии. Да и стоит ли ее искоренять?

Какую пользу приносит проституция обществу? О наличии такой пользы говорил еще Сократ. И какой бы странной современному обывателю не казалась эта фраза, такая польза несомненно есть. Кто обращается к девушкам за услугами? Это несколько категорий людей. Первая категория, это молодые, неопытные юноши, которые не могут найти подход к девушкам и познакомиться для отношений иным способом. Либо, прежде чем вступать в отношения с девушкой, хотят научиться «быть мужчиной». Вторая категория, это вполне солидные мужчины, которые зачастую состоят в браке (не обязательно), но не могут реализовать те или иные фантазии с женой или любовницей, так как бояться, что их фантазии покажутся странными, их сочтут извращенцами или просто стесняются, не зная, как воспримут такие предложения, боясь порвать из-за этого отношения с близкой женщиной. И третья категория, это люди, не способные найти себе постоянных подруг или

-86-

вступить в отношения по причине каких-то личных проблем, в частности инвалиды, люди с нестандартной внешностью, люди с какими-то комплексами. Помимо этих категорий, конечно, за подобными услугами обращаются и те, кто просто решил отдохнуть, развлечься, иногда просто нужно снять стресс, нужна психологическая помощь и разгрузка.

В любом случае наличие девушек, оказывающих услуги такого характера на коммерческой основе, является фактором снятия стресса в обществе у определенной части населения. Наличие возможности осуществить свои фантазии или просто удовлетворить свое желание, не имея возможности сделать это иными способами, снижает количество потенциальных изнасилований и других преступлений на сексуальной почве.

Другая сторона общественного мнения, возражающая против легализации данной профессии, основывается на том, что легализация приведет к всплеску «аморальности» общества и распространению венерических заболеваний. Эти доводы просто абсурдны. Любой, кто интересуется подобными услугами, не зависимо от того, легализованы они или нет, сейчас спокойно найдет нужный сайт в интернете или оторвет номерок объявления, висящего на каждом углу и на каждой остановке в любом городе. Если профессия будет существовать легально, от этого больше посетителей у девушек не станет. По поводу распространения заболеваний абсурд еще больший. Во-первых, как уже говорилось, девушки следят за своим здоровьем и сами не хотят лишних проблем. Во-вторых, при условии легализации, медицинское освидетельствование станет обязательным, а, следовательно, значительно снизит риски подобного распространения.

Несколько иной вопрос, это работа индивидуалок и работа салонов. В салонах, как правило, работают «любительницы», то есть девушки, подрабатывающие время от времени или решившие заработать разок – другой. Сейчас работа индивидуалок не преследуется по закону, в отличие от работы салонов. Но это столь же глупо, как разрешать «таксовать» частникам, но сажать в тюрьму диспетчеров такси и содержателей таксопарков. Пугающее общество слово «сутенер» выведено в общественном мнении, как некий странный мужичек, бьющий проституток и кричащий на них, что, мол, мало заработали. На самом деле, это диспетчер, занимающийся рекламой девушек, которые самостоятельно не могут или не хотят ею заниматься, ну и иногда еще охранник по совместительству.

Декриминализация, по сути, рекламных агентов девушек и тех, кто предоставляет, так сказать, «рабочие места», более чем логичный шаг. Естественно, должно преследоваться любое насилие в адрес девушек, но не стоит путать насильственное принуждение к работе и оказание рекламных услуг за определенный процент от заработка.

В данном вопросе больше преткновений вызывает «моральный» аспект самой профессии. Общество привыкли напичкивать страшилками на тему этой профессии и аргументы сводятся к тому, что «будет профессия легальна и ваша дочь пойдет работать, и вы ей ничего не можете сказать», выглядят столь же глупо, как и страшилка, что все мужья срочно побегут в бордели, если их откроют легально. Уж поверьте, те мужья, которые побегут - они и сейчас бегают, так как знают, где найти, не смотря на нелегальное положение, а те дочери, которые пойдут работать, и сейчас там работают, найти подобное «трудоустройство» не сложно. Легализация ничем не сделает хуже обществу, напротив, поможет защитить права работающих девушек, снизить риски распространения заболеваний через медицинское освидетельствование, вывести из криминального контроля те заведения, которые сейчас «крышуються», да и принесет определенный дополнительный доход в бюджет в качестве налогов.

Выбор профессии - дело исключительно индивидуальное. Ни общество, ни государство не имеют права запрещать или ограничивать подобный выбор, сделанный человеком самостоятельно. Примеры легализации вполне достойно оправдали себя во многих странах, только улучшив и никак не ухудшив обстановку в этих странах.

-87-

Отношение к сексуальным меньшинствам

В Европе сейчас процветает толерантность к секс-меньшинствам и вопросам гендерного равенства и гендерного самоопределения. Не без того, что, в некоторых случаях, подобная толерантность доходит уже до состояния абсурда. Несколько ярких примеров для начала разговора, из недавней истории событий, происходивших в Англии. Англия вообще страна, отличающаяся последнее время крайней спецификой гендерного вопроса. Вот недавно даже додумались отказаться от привычного и традиционного обращения (в Англии-то, славящейся своими традициями!) «Леди и Джентльмены». Это обращение сочли неполиткорректным в адрес гендерно неопределившихся граждан. Следуя развитию гендерной толерантности, в той же Англии возникла еще более гениальна идея отказаться в школах от раздельных туалетов и сделать их совмещенными, что бы гендерно неопределившиеся школьники не раздумывали в девчачий им идти или в мальчуковый… Еще ладно бы третий туалет завели для неопределившихся. Ну правда с последним гениальным нововведением родители поставили на уши пол Англии и вроде бы добились отказа от такого кардинального толерантного решения.

Но наличие перегибов в одну сторону, не исключает наличие перегибов в другую сторону. В России, конечно, в отличие от СССР, уголовной статьи «за гомосексауализм» нет, но то, что у нас происходит, не только далеко от европейской сверхизвращенной толерантности, но и вообще чем-то похожим на нормальное отношение не походит.

Как уже говорилось и не один раз, сфера сексуальной жизни, дело каждого гражданина лично и других оно не касается. Кроме тех, в чей адрес происходят действия этого гражданина в сексуальном плане. Ни общество, ни государство сексуальная жизнь человека не должны касаться никаким образом. Если человек склонен к сексуальному влечению в адрес своего пола или не может определиться, какой пол его привлекает, это личное дело человека. Отношение к гражданам должно быть, безусловно, одинаковым, вне зависимости от его половой принадлежности, сексуальной ориентации или, скажем, национальной или расовой принадлежности, места рождения и т.п. Тем не менее, современное законодательство подразумевает ряд ограничений, в частности имеется закон «За пропаганду гомосексуализма», под который может подпасть открытая демонстрация своей сексуальной ориентации. Такого не должно быть. Общество активно настраивается против представителей сексуальных меньшинств и зачастую ведет себя достаточно агрессивно в их адрес. Но каждый человек имеет полное право на самоопределение и на сферу личных интересов, в том числе сексуальных. Его действия могут быть ограничены только в случае, если напрямую направлены на другого человека, не желающего подобных действий в свой адрес.

-88-

Вопросы морали и этики

Слово «мораль» стало флагом борьбы со всеми проявлениями, не вписывающимися в определенный образ стандартного стереотипа. На самом деле моралью прикрываются для продвижения своих, зачатую, корыстных интересов, для навязывания той же цензуры. Но значение слова мораль уже на столько успели извратить, что оно утратило свое первоначальное значение.

Кто сказал, что избивать гомосекусалиста или проститутку, это «морально»? Тем не менее, лживые поборники псеводморали проявляют такие действия. Более того пропагандируют их и откровенно афишируют.

Как следует понимать слово «мораль» в свободном обществе, построенном на принципах взаимоуважения и взаимного соблюдения прав? На самом деле мораль проста – не вреди другому. Это мораль. Не укради. Не убей. Не оскорбляй, если человек не похож на тебя. Не применяй насилия. Не лицемерь. Не лги. Не строй из себя пафосную маску добродетели, скрывая под ней грязь корысти, разврат, жадность, эгоизм, желание быть выше других. Не воспринимай человека хуже, чем ты сам, только по тому, что он имеет другую профессию, склонен к другим сексуальным интересам, слушает другую музыку, имеет иное представление об идеалах устройства общества. Это мораль. То, что сейчас называют словом «мораль» аморально само по себе. Нынешние поборники «морали» проповедуют агрессию и нетерпимость, насилие и жестокость на основании того, что кто-то, в их глазах, «аморален». В «защиту морали» такие горе праведники готовы избивать и убивать, оскорблять и копаться в грязном белье, унижать и осмеивать. Ничтожество собственной личности такие люди скрывают под громкими фразами и «высокими идеалами», к которым они идут через низость и отсутствие элементарного уважения к другому человеку.

Мораль общества зиждется на понятии уважения в первую очередь и понятии свободы личности для каждого гражданина. Личные критерии морали, моральности поведения каждого могут быть свои. Это те номы, которые человек определяет себе самостоятельно, исходя из личных представлений, взглядов, мировоззрений, той категории поступков и действий, которые он сам для себя считает приемлемыми или не приемлемыми. Пытаться навязывать свою личную мораль другому человеку столь же бессмысленно, как и свои вкусы в пище или свои предпочтения в форме отдыха. Это можно предложить, описать свои представления и рассказать о тех преимуществах, которые ты лично видишь в этом. Но если тебе сказали, что для другого человека эти аргументы бессмысленны, это не повод считать этого человека врагом и пытаться любыми силами принудить вести себя так, как тебе заблагорассудилось, или уничтожить, если он на это не согласен.

-89-

Религиозный вопрос

Представления о морали и этике часто связывают с религиозными представлениями. То, что большинство религий, в той или иной степени учат человека принципам любви к ближнему, взаимовыручке, помощи нуждающимся и иным качествам, схожим с этими, это, конечно, хорошо. Но что происходит у нас в России с религиозной жизнью на данный момент?

Не смотря на то, что конституция утверждает Россию, как светское государство и говорит о полном отделении церкви (любой) от государства, современная политическая номенклатура взяла твердый курс на поддержку церкви и, в том числе, оказывает финансовую поддержку. Более того, религиозность буквально навязывается в качестве чуть ли не государственной политики. В школах введены уроки изучения основ религии, в учебниках по предметам, не имеющих никакого отношения к религии, таких как биология, например, вносятся креоционистские теории, преподающиеся наравне с теорией эволюции. Религиозные догмы преподносятся как национальное наследие народа и навязываются в качестве единственно верных критериев морали и этики.

С точки зрения социал-либертанства и свободы индивидуума в целом, каждый имеет право верить в то, во что хочет или ни верить ни во что. О чем, собственно, и говорит нынешняя конституция. Но что происходит по факту? Со стороны государства идет поддержка крупнейших религиозных конфессий, в то же время малочисленные религиозные общины, не относящиеся к мировым религиям, повально выставляются тоталитарными сектами и деструктивными сообществами и подвергаются преследованию. Атеизм и отсутствие религиозности становится чем-то неприличным и за атеистические высказывания человек рискует оказаться обвинённым в «оскорблении чувств верующих».

Как должна строиться государственная политика в отношении религиозного вопроса? Во-первых, любая религия, безусловно, должна быть отделена от государства. Что это значит? Государственные средства из государственного бюджета должно быть запрещено выделять в качестве пожертвований религиозным организациям. Так же запрещена должна быть любая передача государственной собственности любым религиозным организациям, как минимум, безвозмездная или по ценам, отличающимся от рыночных. Религия не должна становиться коммерцией. Преподавание любых религиозных представлений или их основ или частей в любых учебных заведениях, кроме специализированных религиозных учебных заведений имеющих в своем названии указание на то, к какой религиозной организации они относятся, должно быть запрещено. Единственный вариант преподавания общей информации о различных религиозных учениях должен сводиться на уровне школы к краткому перечислению существующих или существовавших основных религиозных направлений и очень краткому описанию основных тезисов этих религиозных представлений, ни в коем случае информация не должна подаваться с пристрастной точки зрения или как «единственно истинная».

Во всем же остальном человек имеет полное право на собственные представления и свою веру. Нет разницы, в кого верит человек, в Христа, Будду, Аллаха или в Одина, отношение к религиозным верованиям каждого отдельно взятого человека должны быть равными и строиться на взаимном уважении. В равной степени это касается и атеистов, агностиков, тех, кто не причисляет себя к определенному религиозному течению и не имеет определенных взглядов либо уверен в отсутствии всего, кроме материального мира.

Никто, ни общество, ни государство, ни другие граждане, имеющие убеждения, отличные от убеждений гражданина, не имеют права пытаться диктовать свои взгляды, запрещать взгляды, присущие человеку или как-то негативно на него воздействовать. Единственное исключение может быть, если какая-то группа людей или один человек, прикрываясь религиозными верованиями, начинает причинять вред другим гражданам, физический или материальный. Такие действия должны быть запрещены, как и любое причинение вреда, не зависимо от мотивов.

Это не действие против религии как таковой, не действие против какой-то отдельно взятой религии. Это гарантия того, что ни одна из религий не будет превозноситься выше других или напротив, угнетаться или преследоваться.

-90-

Общая концепция свободы

личности и свободного общества.

Человек рожден свободным и имеет право на полную свободу личных действий, производимых добровольно и касающихся только его самого или по взаимной договоренности касающихся других людей, добровольно принимающих участие в этих действиях.

Никто не имеет права ограничить действия человека, если они не причиняют вред физический или материальный другим людям. Никто не имеет права запретить или принудить человека к тем или иным действиям или к отказу них, если его действия не причиняют физического или материального ущерба.

Человек - часть общества, той или иной его группы, будь это семья, компания друзей, коллектив сотрудников, сообщество соседей. Человек, живя не в одиночку в лесу, а среди других людей не только должен защищать свои права и свободы, но и осознавать ценность прав и свобод тех, рядом с кем он находится. Осознавая ценность прав и свобод любого, кто находится рядом, человек обязан с уважением относиться к нуждам и потребностям другого человека, группы людей. Уважение к окружающим это основа совместного существования. Человек, живя в любом обществе, в любой группе людей, осознает необходимость действовать, исходя не только из собственных желаний и влечений, но и из того, что бы его действия не причиняли вреда другим находящимся рядом с ним людям. Элементарные понятия, такие как неприкосновенность чужой собственности, неприкосновенность чужой жизни и здоровья, свобода личного пространства, уважительное отношение к живущему рядом. Человек, являясь существом разумным, осознает, что соблюдая элементарные правила совместного проживания, он не только проявляет уважение к обществу, в котором находится, но и выстраивает необходимость следовать в его адрес так же, как он поступает в адрес других.

Любое небольшое общество есть часть большего. Семья есть часть поселения, состоящего из множества семей. Небольшое поселение есть часть района, области. Коллектив цеха есть часть коллектива завода, а тот, в свою очередь, есть часть населения города. Все общественные формации пересекаются и взаимосвязаны друг с другом. Соблюдая те же правила совместного существования и взаимного соблюдения элементарных правил, уважая права и свободы друг друга, люди выстраивают истинно свободное общество.

Один человек или малая группа людей не могут диктовать свои правила или условия большей группе людей. Один человек или группа людей не могут навязывать свои представления и требовать установить привычные или желаемые ими правила для большей группы людей. Но любой человек или малая группа людей имеет право соблюдать свои правила и следовать своим принципам внутри собственной группы, не затрагивая интересы большей группы. И большая группа не имеет права требовать от меньшей группы или отдельного человека соблюдения тех правил и тех норм, которые большая группа считает нормальными для себя, покуда несоблюдение этих правил не встает в прямой конфликт с существованием данной группы.

Простой пример. Группа нудистов предпочитает ходить без одежды, что не воспринимается остальным населением не только нормальным, но кажется возмутительным и даже оскорбительным в их адрес. В таком случае должна быть разграничена территория, выделено специальное заведение или некая отдельная территория (к примеру, пляж), где группа нудистов может вести себя так, как предпочитают, ну и, естественно, в своих собственных домах. Остальное население может не посещать территории, выделенные для нудистов и тем более не имеет права пытаться запретить им ходить без одежды, но может ограничить территории, где они не могут появляться без одежды, важные для всего местного населения центральные улицы, магазины, общественные места, кафе и т.п., если конкретные кафе не выделены как предназначенные для посещения нудистов в жалеемом ими виде. В свою очередь группа нудистов, уважая мнение остального населения, не может требовать возможности ходить без одежды где бы им не заблагорассудилось или тем более требовать от остального населения подобного же поведения. Но если остальное население возмущается обнаженностью нудистов и запрещает им ходить в общественных местах в таком виде, то они обязаны выделить те места, в которых такое поведение

-91-

будет не запрещено и допустимо, к тому же эти места должны удовлетворить меньшую часть

населения, в данном случае, группу нудистов. То есть предоставить отдельное закрытое кафе или закрытый пляж рядом с посланием, это нормально, а сказать езжайте в лес на озеро за пятьдесят километров, чтобы мы вас не видели, к тому же транспорт туда не ходит, так, что пешочком… Это будет ущемлением прав меньшей группы действиями большей. И в подобной ситуации конфликты должны решаться в судебном порядке и исходя из ценности прав обеих групп населения.

Подобная ситуация описана как один из наиболее показательных примеров, но главное сам принцип отношения, построенного на взаимном соблюдении прав и взаимном уважении желаний и потребностей разных групп населения. Аналогичный принцип может применяться в любой ситуации. Будь это взаимоотношения работодателя и работников, различных религиозных групп, имеющих разное представление о тех или иных нормах поведения, конфликт интересов подростков и их родителей, конфликт интересов экологов и предпринимателей.

Общество состоит из различных групп населения, имеющих различные интересы и различные убеждения, различные желания и целеустремления. Несовпадение интересов может возникать часто и в различных ситуациях. Разрешение подобных ситуаций, всегда должно выстраиваться на основе взаимного уважения одной группы к интересам и нуждам другой. Общество должно приучить себя к тому, что конфликтные ситуации следует разрешать не принципом силы и даже не принципом большинства, а принципом соблюдения прав и свобод как большинства, так и меньшинства, нахождением взаимоустраивающего компромисса между интересами и правами большинства и меньшинства. Именно этот принцип должен быть основой, неизменной и неизменимой основой Единого Закона.

-92-

Вредоносность понятия «моральный ущерб»

Сама концепция понятия «моральный ущерб» слишком часто используется в качестве фактора давления и воздействия на различные группы населения, не являющиеся превалирующими. Понятие «нанесение морального ущерба», прописанное в существующем законодательстве, слишком расплывчато и не имеет как такового основания. Под «моральным ущербом», как правило, подразумевается то, что одному человеку или группе лиц не понравились те или иные действия другого человека или группы лиц. Данное понятие в корне противоречит принципам свободы личности и принципу равнозначности воздаяния. Современное общество привыкло оценивать нанесение «морального ущерба» во вполне материальных ликвидах, обозначенных теми или иными суммами материальной компенсации. Но что есть «моральный ущерб»? Понятия «физический ущерб» и «материальный ущерб» более чем осязаемы и вполне конкретны. «Моральный ущерб» подразумевает, что те или иные действия со стороны той или иной личности или группы лиц, вызвали психологическое состояние неудовлетворённости, обманутых ожиданий или просто показались несовместимыми с представлениями «оскорбившегося». Реально оценить подобный «ущерб» достаточно сложно, так как сам фактор более чем субъективен. Если чьи-то действия причинили вред психологическому здоровью другого человека и стали причиной психологического заболевания или расстройства, это уже является понятием «физический ущерб», так как нанесло вред здоровью человека. Если же подобных последствий не возникло, а в равной степени данное действий не привело к каким-то потерям материальных ценностей, ущербом это принципиально не может считаться.

Элементарнейшая ситуация, когда кто-то кого-то обозвал словами, которые другой человек воспринял как оскорбление, согласно принципу равнозначного воздаяния, второй человек имеет полное право обозвать первого аналогичными словами или же словами, имеющими равное значение для него. Бежать в суд и требовать выплаты денежной компенсации с оскорбившего не только глупо и бессмысленно, но и является фактором вымогательства и инструментом манипуляций в адрес людей, чье поведение кем-то расценивается не соответствующим их представлением.

Требование моральной компенсации давно стало инструментом в руках нечистоплотных манипуляторов, пытающихся нажиться на существовании подобных бессмысленных законов. Неоднократно происходили случаи, когда человек преднамеренно и целенаправленно шел на концерт исполнителя, в чьих выступлениях проскальзывают нецензурные выражения, а потом «оскорблялся» на их наличие и подавал в суд, требуя «моральную компенсацию». И аналогичные примеры можно назвать во множестве и далеко не только в сфере концертной деятельности или творчества в целом.

Само понятие «моральный ущерб» должно быть исключено из юриспруденции, как безосновательное и являющееся манипуляторским инструментом для обогащения и психологического давления на те или иные группы населения или отдельно взятых лиц.

-93-

Юриспруденция

В современном обществе сфера юридической деятельности более чем обширна и более чем сложна. Юриспруденция никогда не действует согласно «духа» закона, но всегда следует его «букве». Усложненное законодательство и множество различных формуляров, норм и правил делает практически невозможным составление любых бумаг без участия юриста или человека, достаточно хорошо разбирающегося в юридических тонкостях того или иного вопроса. Юристы оказались причастны к любой деятельности и необходимы в любом случае жизни. Завещание? Развод? Договор между двумя организациями? Составить жалобу в государственную службу или собрать бумаги для продажи своего дома? Везде требуется помощь юристов. И их услуги оказываются далеко не по символической цене.

Кто такой юрист? Человек, знающий существующие законы и находящийся в курсе происходящих изменений в законодательстве. Причем имеются ввиду не только общегосударственные законы, принимаемые Думой, или указы президента. Помимо них принимается множество различных законов местного масштаба на уровне области, края, республики, района. Каждое государственное учреждение, начиная от министерства, заканчивая небольшой конторкой где-то в глубинке, создает свои указы, приказы, решения, постановления, уточнения, разъяснения, формы документов и прочее, прочее, прочее. Даже большинство юристов не может владеть всей информацией в полном объеме. Среди них есть свои специализации – банковское дело, бракоразводные процессы, коммерческие договора, уголовное право и т.п.

Но по сути, вся эта огромная, раздутая и дорогостоящая надстройка общества не более чем ненужный механизм, только выкачивающий дополнительные деньги из простых граждан. Раздутый штат юристов порожден завышенными требованиями бюрократической системы к «правильности» заполнения документации. Здесь запятая лишняя поставлена, там форма документа устаревшая, а меняют их иногда с частотой в несколько месяцев, там нужно с первой клетки буквы ставить, а не со второй, а здесь писать не полное слово, а положенное по протоколу сокращение. Такие тонкости и детали настолько бессмысленны и бесполезны, что имею только одну цель - усложнение бюрократического механизма.

Закон должен быть упрощен до минимума, максимально упрощены все «формы» и правила подачи документации и все сведено к минимальным требованиям самых необходимых пунктов.

Юристы останутся нужны, но их форма работы будет совершенно иной. Не цепляние к пунктам закона, не выкапывание прецедентов, а обращение к «духу» закона и убеждение судей и присяжных в том, виновен или не виновен подсудимый. Оказание помощи в составлении договоров между организациями или между организацией и гражданином. Юристы не останутся без работы. Но сам закон должен стать настолько простым, чтобы его знал каждый человек, а не только специально обученные юристы. Упрощение функций и базирование на принципах и смысле, а не на крючкотворстве параграфов и статей.

-94-

Законотворчество в условиях Джамахирии

Говоря о законах, сейчас все имеют только одно представление о том, как они формируются. Это парламенты, законодательные собрания, в которых заседают депутаты и пишут и исправляют законы. Этот образ западной демократии и парламентаризма, настолько прочно укоренился в мышлении граждан, что иного способа формирования законов никто себе и не представляет. В крайнем случае, могут вспомнить монархию и абсолютизм, когда слово короля – закон.

Я уже неоднократно говорила о том, что образец западной демократии и ее представление о принципах парламентаризма давно изжили себя, превратившись в фальшь и абсурд, процветание коррупции и лоббизма. Парламентарии утратили связь с народом, а народ разочаровался в действенности парламентаризма. Тем не менее, существующая система продолжает выставлять парламент как единственный возможный способ представления интересов народа во власти и единственный возможный способ участия населения в законотворчестве - через выборных представителей.

В чем разница существующего законотворчества и такового в условиях Джамахирии? Сейчас законы принимаются и изменяются парламентом. Предложить изменения или внести предложение о новом законе может только член парламента – депутат. Джамахирия – беспарламентское государство, в котором отсутствует само понятие выборного представительского законодательного органа. Существует только две ветви власти – исполнительная, в которой главы территорий и регионов выбираются населением, и судебная, в которой территориальные судьи тоже выбираются населением. Закон существует в виде Единого Закона, принимаемого только всенародным голосованием через референдум. Любые дополнения или изменения могут приниматься только всенародным голосованием, новым референдумом. Закон един для всего государства и по его правилам живет все население, выстраивается вся жизнь страны. Но помимо этого существуют местные народные собрания. Это общее собрание всех или большей части жителей той или иной территории. Для больших территорий, где невозможно собраться всем вместе в одно время, или, по крайней мере, это весьма затруднительно, проводятся серии собраний меньших территорий, входящих в общую большую и их решения суммируются. Народное собрание правомочно принимать решения по обустройству своей территории, экономическому, культурному, общественному, социальному развитию. Местные народные собрания выбирают глав исполнительной власти и судей данных территорий, и именно собрания становятся основой законотворческого процесса. Они могут принимать правила, не носящие значения закона, но устанавливаемые, по общему решению, на своей территории и обязательные для исполнения на ней, а равно правила, установленные на большей территории, обязательны для исполнения на меньшей территории, включенной в нее (например, правила, принятые народным собранием области, обязательны для исполнения во всех районах этой области, ее городах и поселках и правила, принимаемые нижестоящими территориями, не могут противоречить правилам, принятым вышестоящей территорией).

Важную роль в предложении законотворческого процесса должны играть партии. Такова должна быть новая функция партий. Но об этом скажу немного ниже.

Предложение может быть высказано любым человеком, участвующим в собрании. Будет оно принято или нет, зависит от решения всех участников собрания.

-95-

Форма Единого Закона

Говоря об устройстве Джамахирии, беспарламентском государстве, я неоднократно упоминала, что его основой должен стать Единый Закон. Общаясь со многими людьми, я заметила, что концепция того, что собой представляет Единый Закон, не всегда понятна современному жителю России. Поэтому постараюсь объяснить несколько подробнее.

Единый Закон это один единственный закон, существующий на территории государства, который заменит все существующее законодательство и будет охватывать все самые необходимые вопросы, которые подлежат регулированию со стороны государства. Это вопросы устройства самого государства, вопросы изменения самого закона, устройств народных собраний, вопросы регулирования тех секторов экономики, которые необходимо регулировать, социального обеспечения, медицины, образования, вопросы защиты прав граждан, личностных свобод, вопросы уголовного права, преступления и ответственности, вопросы полномочий исполнительной и судебной власти, армии и полиции. В общем, все основные вопросы, которые необходимо регулировать.

Но Единый Закон не должен превратиться в аналог современного законодательства, раздутого и запутанного. Он должен быть максимально прост, понятен и доступен любому гражданину. Поэтому должны быть отобраны только самые необходимые для регулирования вопросы, которые должен устанавливать Единый Закон. Эти вопросы не должны детализироваться и расписывать подробные инструкции. Основная задача - описать те принципы, согласно которым следует выстраивать отношения в обществе между государством и гражданами и между отдельно взятыми гражданами или организациями. Только самое важное и самое основное.

Как это следует сделать? Берем существующую конституцию, выбираем из нее то, что необходимо, удаляя лишние и не нужные моменты. Берем существующие кодексы законодательства, выбираем из них только то, что необходимо, самые важные моменты, то, без регулирования чего невозможно обойтись, и добавляем к тому, что отобрано из конституции. Затем перерабатываем все в доступную для восприятия и понимания любого гражданина форму и выставляем на всенародное обсуждение. Возможные поправки и дополнения, предлагаемые народом, рассматриваются и при необходимости вносятся в проект Единого Закона. Затем готовый проект выставляется на всенародное голосование. После приятия Единый закон заменяет все существующее законодательство и все прежние законы аннулируются. Главная задача в создании Единого Закона, это создать простой и понятный народу закон, ту основу, по которой люди готовы жить и которую приняли сами.

Помимо Единого Закона могут устанавливаться местные правила различного уровня. Их может устанавливать любое сообщество граждан. Действие этих правил распространяется на ту территорию и на тех граждан, которыми они были приняты. Правила не могут противоречить Единому Закону и не могут противоречить правилам вышестоящей территории или организации (если принимаются подчиненной организацией). Они могут приниматься как отдельно взятой территорией путем принятия их голосованием народного собрания, так и могут устанавливаться правила отдельно взятых организаций или сообществ, действующие только в рамках этой организации или сообщества.

-96-

Роль партий в Джамахирии

Что сейчас представляют собой партии? Нынешняя форма существования партий, это объединение граждан на основе политических убеждений. Основной целью и задачей нынешних партий является продвижение политической идеологии привычными для нынешнего времени способами, то есть через законодательные собрания. Если сказать просто, то основная задача, которую видят нынешние партии в своей деятельности, это получение мест в парламенте и местных законодательных собраниях и попытки внесения через них законопроектов и поправок к существующим законам, соответствующих идеологии совей партии. В результате такая политика действительно становиться полностью оторванной от народа и совершенно ему не понятной. Более того, появляется возможность для компромиссов и политических договоров, которые постепенно начинают принимать характер коррупции и лоббизма.

В условиях Джамахирии партиям отводится совершенно иная роль. Государство должно быть многопартийным. Партии действительно должны стать отображением политических устремлений и представлений различных групп населения. Но, так как парламенты упраздняются и не являются частью государственного устройства Джамахирия, то и роль партий изменяется в корне. Вместо борьбы за парламентские места, основной задачей партий становится привлечение масс к своей идеологии, то есть пропаганда и распространение идеологии партий среди населения. Включая как общую идеологию, так и пропаганду той точки зрения, которую та или иная партия формирует на частные вопросы, решаемые на народных собраниях. Партии должны стать активными участниками народных собраний и вести живой диалог с живыми представителями населения, а не бумажную статистику фальсифицируемых сторонников, ведя живую работу с населением, объясняя ему свои идеи и предложения, свою точку зрения, добиваться увеличения сторонников своей партии. Организуя активное появление своих сторонников на народных собраниях, донося им свою идеологию и разъясняя им свои предложения, увеличивая активность своих сторонников на народных собраниях, партии смогут влиять на принимаемые народными собраниями решения, а через них и на общую картину принятых решений для более крупных территорий, вплоть до уровня референдума. Именно таковой должна стать основная задача партий в условиях Джамахирии. И это будет естественная и прямая работа с народом, а не демонстрация бурной деятельности, прикрывающая личные амбиции партийных чиновников.

Более того, следует во время народных собраний проводить подсчет сторонников различных партий, представленных в данном регионе, и в случае если партия имеет достаточное количество сторонников, скажем более 5% от общей численности местного населения, представитель этой партии должен входить в состав политического совета данной территории.

Что такое политический совет? Это собрание представителей партий, имеющих достаточное количество сторонников в данном регионе. От каждой партии может в совете принимать участие один представитель, не зависимо от количества поддерживающих партию сторонников. Представитель партии будет представлять на совете идеологию и принципиальную позицию своей партии. Совет не будет иметь какого-то решающего голоса или полномочий принятия решений, но он сможет получать информацию о деятельности исполнительного органа данной территории, отчитываться перед своими сторонниками по поводу этой деятельности. Политический совет данной территории может являться совещательным органом при главе администрации и иметь функции высказывать рекомендательные предложения по ведению экономической, социальной и иной деятельности администрации. А так же на народных собраниях информировать своих сторонников и население в общем о своих рекомендациях и реакции глав администрации на эти рекомендации.

Одной из основных функций политического совета должно быть формирование предложений по поводу изменения местных правил и возможного изменения пунктов Единого Закона. Такие предложения политический совет может вносить на народных собраниях и предлагать их рассмотрение. А по результатам поддержки такого предложения, предлагать рассмотреть аналогичный вопрос на более высоком уровне, вплоть до референдума. Право потребовать проведение референдума должно быть у главы всероссийской администрации (президента) и у всероссийского политического совета.

-97-

Задача нашей партии сейчас

Уже сейчас мы должны изменить представление народа о ведении политики и политической деятельности в принципе. Уже сейчас мы должны нести те принципы, идеалы, ту идеологию и те формы работы с населением, которые предлагаем в условиях утвердившейся Джамахирии.

Конечно, некоторые пункты наших предложений невозможно применить согласно нынешнему законодательству. Но основные принципы работы с народом должны стать основой нашей партии, тем, чем наша партия будет отличаться от большинства существующих сейчас.

Что мы должны сделать? Отказаться от борьбы за парламентские места, так как это задача бессмысленная и ведущая только к коррумпированности тех деятелей, которые попадают в парламент и местные законодательные собрания. Отказаться от стремления следовать привычным методам и стереотипам политической работы. Отказаться от митинговщины и деструктивных форм общественно политической деятельности, привычных для нынешнего образа политики. Наша партия должна сконцентрироваться на донесении нашей идеологии массам, на работе с населением. Уже сейчас можно проводить народные собрания, организуя их через партийных активистов. Нужно массовое распространение информации о нашей идеологии. Нужно вести разъяснительную работу среди населения, заручаясь их поддержкой и пониманием. Нужно продвигать свою идеологию не только на словах, но и в делах. Партия, пытаясь занять более укрепленные позиции и пытаясь продемонстрировать плюсы предлагаемой нами идеологии, должна идти в органы исполнительной власти. Следует всячески поддерживать и продвигать представителей партии на выборах в исполнительные органы власти. Представители от партии, в случае победы на выборах, должны основывать свою деятельность на принципах Джамахирии, вводя те ее основные принципы и представления, которые позволяют условия нынешнего законодательства. В частности, вести свою деятельность не только опираясь на полученные голоса на выборах, но и ведя неотрывную работу с населением, организуя народные собрания на своей территории, принимать решения согласно мнения народного собрания, применять экономические, социальные и политические принципы Джамахирии и социал-либертанства на отдельно взятых территориях.

Но не только через продвижение своих представителей в органы исполнительной власти следует действовать. Этот вариант следует рассматривать как желательный, но не обязательный и далеко не всегда исполнимый, тем более на данном этапе работы.

Следует создавать ячейки активов на местах, которые станут основой пропагандистской политики партии. Следует организовать массовое распространение информации о партии, ее принципах, ее политике, деятельности, взглядах, предложениях и о ее идеологии. Следует особое внимание уделить разъяснительной работе с населением и донесению информации массам. В данный момент многие люди мало понимают идеологию партии и, отстранившись от политической деятельности, пребывают убеждёнными в том, что политика их не касается. Многие не видят разницы между предлагаемыми нами идеями и предложениями социалистов или анархистов, а зачастую попросту не задумываются об этом. Следует наладить работу именно в плане разъяснения того, что мы несем и что мы предлагаем. Следует объяснять населению, не только минусы нынешнего положения, но и те плюсы, которые принесет предлагаемая нами идеология, те пути воплощения и реализации этой идеологии, которые мы предлагаем. Для того, чтобы идеология была адекватно, точно и правильно донесена потенциальным сторонникам партии, следует наладить обучение активистов и разъяснение в первую очередь им того, что они должны донести остальным.

Задачи нашей партии далеко идущие и не столь быстро выполнимые, как хотелось бы. Но это единственный путь реального изменения существующей системы и преобразования России в свободное и твердо стоящее на ногах государство. Только осознавая это, мы можем укрепиться сами в своей идеологии и, твердо шагая вперед, понести ее в массы.

-98-

Сложности партийной работы с населением

Как уже говорилось, народ во многом разуверился в политической деятельности и находится в аморфном и пассивном состоянии. Разъяснение даже таких элементарных вещей, как то, что политика, проводимая существующим правительством, отражается на каждом гражданине, иногда становится достаточно трудной задачей. Тем не менее, это единственно возможный и доступный путь. Пропаганда нынешнего правительства ввела многих людей в состояние пассивности и уверенности в бесполезности каких бы то ни было действий. Те же, кто видит необходимость действовать, идут, как правило, путем эскалации конфликтности и в результате оказываются под прессингом силовых органов. Это тоже тупиковый путь, как и терпение и бездействие.

Задачей партии является активизировать народ, разубедить в том, что «ничего не изменишь», включить население в реальную политическую деятельность и продемонстрировать ее реальные результаты.

Для выполнения этой задачи следует включать активную деятельность самих представителей партии, пытаться организовывать народные собрания, проводить активное изучение общественного мнения, распространять информацию, оказывать помощь в реализации необходимых действий для местного населения в различных регионах.

Как бороться с отстранённостью рядовых граждан от политической активности? Простое разъяснённые не всегда оказывается действенным. Следует показать живые примеры таких действий, притом успешные. Только собственная убеждённость и собственная активность каждого члена партии, даст гарантированные результаты.

Можно назвать три основных фактора, удерживающих население от политической активности. Фактор первый - уверенность, что происходящее в стране не затрагивает самого человека, а у него есть более важные дела, такие как семья, быт, работа, личные проблемы. Второй фактор – мнение, что если даже происходящее в стране и затрагивает его личные интересы, то все равно простой человек не способен, что-то изменить, а попытки таких изменений только ухудшат его личное положение. И третий фактор – это уверенность, что изменения в стране достижимы только силовыми методами и нежелание принимать в этом участие, по причине простого страха последствий.

Первый фактор объясним широко распространенной пропагандой и тем мнением, которое бытует в обществе. Многим свойственно терпеть мелкие неудобства и ждать, пока «все само наладиться». Сталкиваясь с этим фактором, следует вести разъяснительную работу на живых примерах воздействия нынешней политики правительства на повседневный быт и ежедневную жизнь любого гражданина. Объяснение того, что само по себе ничего не налаживается, зачастую простейшая из трудностей, с которой приходится сталкиваться в работе с населением.

Второй фактор связан с первым и имеет общие корни. Уверенность в том, что существует отдельно «высокая политика» и отдельно «простые граждане», привычка раболепного отношения к чиновничеству и «большим дядькам», страх и нежелание оказаться в еще более затруднительной ситуации подавляет многих и заставляет их оставаться в пассивном состоянии. С данной проблемой работать сложнее. Но это, наверное, основная задача - убедить людей в том, что именно из «маленьких людей» и состоит весь народ, а политика не стоит в стороне от общества, а является частью его жизни. И что политика ровно в той степени не контролируема народом, в какой народ позволяет это. Здесь как раз нужны яркие примеры реальных шагов принесших реальные результаты. Для того, чтобы были такие примеры, нужно заниматься их реализацией, в частности, через народные собрания или через сбор информации от населения. Выявлять существующие проблемы, требующие разрешения, узнавать наиболее подходящие варианты решения таких проблем и стараться добиваться, при поддержке партии, в том числе при поддержке в юридическом плане, продвижения решения этих проблем.

Решение проблемы с третьим фактором наиболее сложный вариант. Недовольная часть общества достаточно активно способна принять участие в действиях, направленных на разрешение ситуации, затрагивающей их личные интересы. Но зачастую видение способов разрешения этой

-99-

ситуации ведет только в тупик. Митинги, пикеты, массовые акции, которые в большинстве случаев оказываются несанкционированными, приводят к арестам, штрафам, тюремным срокам, что только выбивает активистов из рядов оппозиции и утверждает их в мысли, что «ничего изменить нельзя».

Еще одна проблема, связанная с так называемой уличной борьбой. Оппозиционные митинги и акции протеста, зачастую сопровождаются провокационными действиями со стороны митингующих. Это происходит либо неосознанно, на волне адреналина, получаемого от участия в подобной акции, а иногда и осознанно, по различным причинам. Они могут быть разными, от личного представления о методах борьбы, до запланированной акции, организованной теми или иными силами. Подобные провокации приводят к шумным и громким делам, когда оппозиция выставляет данный случай беспределом со стороны полиции, а полиция говорит о незаконных действиях митингующих. В результате накаляется обстановка, к чему вполне осознанно ведут некоторые оппозиционны лидеры, это вызывает много шума и дает пиар тем же лидерам и организаторам. Зачастую для защиты тех, кто оказался втянут в такие события, прибегают к услугам правозащитных организаций, в том числе спонсируемых из-за рубежа. Это дает очередной повод выставлять оппозиционное движение как спланированное и руководимое иностранными силами и организациями. Что в результате только бьет по самому движению, делая его в глазах многих граждан «акциями, проплаченными иностранцами».

Довольно сложно бывает объяснить гражданам, необходимость отказа от «уличной борьбы», в которой многие видят единственный способ выражения недовольства и сопротивления существующим порядкам. Но это необходимый шаг, без которого любая партия, вступающая на оппозиционный путь, скатывается в разряд уже существующих «крикунов», ведущих к бессмысленному бунту и заинтересованных в максимальном шуме от своей деятельности.

Законность народных собраний не подвергается сомнению и не может быть подведена под ранг уличных протестов. Мирные собрания жильцов тех или иных территорий, секционированные и имеющие основной задачей не произвести шум, а высказать свою точку зрения на ту или иную проблему, причем высказать не просто словами, а в виде юридически оформленных требований, является единственным законным и доступным средством борьбы с существующими проблемами.

Подобные действия не воспринимаются населением, в качестве рычага влияния на правительство или местные органы исполнительной власти, так как люди привыкли к бюрократическому барьеру отписок и «растягивания резины», в результате которых подобные заявления тонут в небытии и ход их попросту прекращается. Но это реализуемый механизм при единичных придачах исков и заявлений. Причем при единичных подачах, как правило, с недостаточной юридической поддержкой. Нужно создавать массовые и многочисленные обращения, подкреплять их правильным юридическим оформлением, требуемым существующей системой. Нужно бить по системе ее же методами. И организация, как народных собраний, так и юридически грамотно оформленных результатов этих собраний, ложится на плечи активистов, которые будут этим заниматься.

-100-

Не уподобляться существующему…

Крайне важным аспектом продвижения новой идеологии, одним из основных принципов изменения существующей системы и образа мышления народа является совершенно новый образ партии и новый подход к политике. Нам ни в коем случае нельзя уподобляться другим партиям, следовать их методам, принимать подобные их решения и предпринимать действия, аналогичные существующим стереотипам. Даже если это выглядит удобно, привычно и является первом, что приходит в голову.

То чего следует избегать любыми способами:

Стремления и попыток занять места в законодательных собраниях. Наша партия принципиально выступает против законодательных собраний, как изжившего себя псевдонародного образа фальшивой демократии. Получение мест в законодательных собраниях не дает возможности продвигать законы согласно своей идеологии, или изменять существующие, так как большинство мест заняты представителями правящей партии. Таким образом, получение мест в законодательных собраниях дает только личные выгоды получившим депутатские мандаты различных уровней. Наша партия выступает категорически против таких устремлений и таких целей, выступает против самого принципа парламентаризма, как пережитка извращенной формы демократии, а, следовательно, не видит никакого смысла представителям партии баллотироваться в выборные законодательные собрания.

Спонсорская поддержка и лоббизм. Большинство существующих партий и политических деятелей ищут финансирование своей деятельности через спонсорскую поддержку. Зачастую различные предприниматели и организации охотно дают деньги таким политикам, в расчете на дальнейшее «взаимовыгодное сотрудничество». Под этим обычно подразумевается финансирование политической деятельности взамен на поддержку коммерческих интересов спонсора. Подобные взаимоотношения не считаются незаконными, ни даже аморальными. Напротив, это широко распространенная практика в условиях «западной демократии». Но если просто задуматься, что это такое? Представитель, выступающий от имени народа или какой-то группы населения, получая финансирование на организацию своей деятельности от спонсора – коммерсанта, в результате представляет его интересы, «отрабатывая» полученные деньги, а интересы народа и обещания превращаются в простую фикцию. Подобная практика должна быть под моральным запретом. Не важно, оказался ли политик в законодательных органах или в исполнительных, не важно, является его спонсором российская организация или иностранная. Наша партия и ее представители должны избегать любыми способами любого намека на получение спонсорских средств и любого намека на возможность продвижения лобби.

«Забывчивость». Большинство ныне существующих политиков, обращаются к электорату только в моменты предвыборной кампании и совершая очередные пиар ходы. Красочные обещания забываются и после выборов существуют только в сказанных фразах. Но кем является чиновник, выбранный народом? Люди, отдавшие свои голоса за него, наделили его не только полномочиями, но и обязанностями. Это значит, что данный человек обязан не только исполнять свои обещания и пытаться воплотить те планы, которые он предлагал, это значит, что он должен в течение всего срока, на который выказано ему доверие, поддерживать связь с теми, кто доверил ему свои голоса, искать новые способы улучшить их положение. Наша партия, выступая против наличия законодательных собраний и за передачу больших полномочий в руки народных собраний, считает не только возможным, но и не обходимым участие в исполнительной власти. Основой избирательной системы должны быть те же народные собрания. Так или иначе, любые руководящие должности в исполнительной власти должны быть выборными. В случае если представитель партии оказался выбранным на должность в исполнительной ветви власти, он ни в коем случае не должен страдать «забывчивостью» и всегда поддерживать тесный контакт со своими избирателями, вести с ними живой диалог и искать пути решения существующих проблем, опираясь на мнение народных собраний.

-101-

Продвижение идеологии

Как должна действовать партия в нынешних условиях? Обычные методы, привычные для других партий, как уже говорилось, стали неприемлемы. Продвижение идеологии, через законодательные собрания не представляется возможным, так как подавляющее большинство мест в них занимают представители правящей партии, а, следовательно, оказавшись в рядах депутатов, представитель другой партии получает не более чем возможность для обустройства личного положения. Так называемые «уличные» методы стали тоже недоступны, по причине того, что существующее законодательство делает крайне затруднительным проведение таких акций легальным способом, да и они часто провоцируют конфликтные ситуации, не зависимо от того, кто становится инициатором провокации.

Наша партия, как уже говорилось, избрала иной путь продвижения идеологии. В чем-то эти методы новы и непривычны, для современной действительности, в чем-то скорее являются возвращением к старым, давно забытым методам, которые сейчас практически не применяются.

Первое, что нужно делать – это создание партийных ячеек на местах. Следует искать заинтересованных в распространении идеологии людей, готовых не просто поддержать данную идеологию, но и что-то для этого делать. Основная задача - поиск активистов. Поиск тех, кто готов заниматься политической идеей и убеждать других людей в ее полезности и необходимости.

Сейчас, в век компьюторн6ых технологий, интернета и иных достижений прогресса, многие сконцентрировали свою деятельность именно в этой сфере. Казалось бы, действительно, тот же интернет, те же социальные сети, дают возможность охвата достаточно большой аудитории и возможность нести те мысли и предложения, которые ты считаешь нужным, достаточно большому количеству людей, причем проживающему на различных территориях. Это, конечно, так и интернет-пространство списывать со счетов не стоит. Но при этом забывается один значительный недостаток подобного способа распространения информации. Интернет имеет специфику направленного поиска. То есть человек находит то, что ищет. По запросу, который интересует пользователя, можно получить огромное количество информации, но та, которая не запрашивается пользователем, имеет мало шансов попасться ему на глаза. То есть, по сути, интернет имеет достаточно ограниченные возможности для распространения малоизвестной и не ставшей достоянием широких масс информации. Чтобы люди начали искать те или иные моменты, они должны столкнуться с ними или с намеками на них где-то в другом месте. Именно поэтому распространение информации старыми «дедовскими» способами имеет не меньшее значение, а на данном этапе развития партии даже большее, чем работа в интернет-пространстве. Под этими методами я подразумеваю распространение листовок, брошюр, иных печатных носителей информации, которые могут попасться на глаза случайным прохожим, тем, кто никогда и ничего не слышал ни о нашей партии, ни о нашей идеологии. Это даст возможность привлечь внимание к нашему существованию и дать возможность заинтересовавшимся начать искать более подробную дополнительную информацию.

Наиболее важным всегда остается живое общение с людьми. Родственники, друзья, знакомые, коллеги, соседи. С ними всегда можно поделиться информацией и найти среди них тех, кто поддержит и заинтересуется, тех, кто разделит убеждения. Такими людьми могут стать и случайные знакомые. Даже найдя какие-то контакты через виртуальные источники, предпочтительно перевести в плоскость личной встречи и личного общения. Следует на основе пусть даже небольшой группы людей, разделяющих наши убеждения создавать ячейки, поддерживающие постоянный контакт, проводящие регулярные встречи и обсуждения. Созданные ячейки могут более активно нести информацию, пропагандировать, распространять, привлекать новых сторонников.

Именно созданные ячейки могут стать основой для проведения народных собраний. Организуя народные собрания силами активистов, привлекая местное население и поднимая важные для местных жителей вопросы и проблемы, следует помогать им в их разрешении, в том числе опираясь на поддержку партии.

-102-

Чистота рядов

Партия должна следить за тем, что бы среди сторонников не было людей, которые хотят получить личные выгоды и имеют свой корыстный расчет, который они желают воплотить, находясь в составе партии. Когда партия находится на стадии создания и развития, обычно она состоит из идеалистов и энтузиастов. Но когда партия начинает повышать свой статус и становиться реальной действующей силой, к ней привлекается внимание не только тех, кто принял и понял ее идеологию, но и тех беспринципных личностей, которые видят в ней возможность улучшения собственного положения, воплощения собственных амбиций. Нет ничего плохого в амбициозных и целеустремленных личностях, амбиции которых связаны с развитием идеологии и устремлениями, соответствующими интересам партии, но когда личные амбиции идут с ними в разрез, противоречат самой идеологии, то они порождают людей, к которым привыкло нынешнее общество, именуя их «политиками». Не стоит повторять чужие ошибки и держать в своих рядах тех, кому более интересно теплое место и возможность получить выгоду, вместо тех, кто ставит идеалы на первое место.

Конечно, невозможно полностью исключить то, что в рядах партии будут не только энтузиасты. Многие люди все же думают не только о возвышенных идеалах, но и имеют свои личные интересы. Главное, что бы эти интересы не шли в разрез с идеологией и не превращали нашу партию в подобие существующих политических структур, переполненных далеко не идеалистами, а скорее материально озабоченными индивидуалистами, поддерживающими общее дело по причине того, что это выгодно лично им и приносит вполне конкретные дивиденды.

Не стоит бояться отказаться от не очень подходящего сторонника, даже если имеется нехватка людей, в дальнейшем наличие такого «помощника» может вызвать только больше проблем. Партия должна заботиться в первую очередь о том, что бы не было ни тени подозрения на то, что в рядах партии могут быть люди, мало чем отличающиеся от «политиков-коррупционеров», которых в нынешнее время более чем предостаточно в рядах других политических организаций.

-103-

Взгляд, устремленный в будущее

Несколько слов о перспективах самого политического движения. В современных условиях, при разочаровании народа как существующими идеологиями, так и политиками-эгоистами, разочарованность отсутствием какой бы то ни было идеологии у многих, либо наличием «воздушных стереотипов» и красивых масок, привело к тому, что сейчас в России нет ни одного действительно сильного политического движения, которое могло бы претендовать на любовь и поддержку народа. То, что существующие движения обычно формируют свою идеологию на основании существующих направлений и следуют стереотипным представлениям, заводит большинство из них в тупик. Сейчас нет действительно массовой народной поддержки ни западной модели «демократии», ни коммунистической идеологии.

Политический «небосклон» держится на привычке людей поддерживать существующее положение. Говоря о поддержке той же правящей партии, в большинстве случаев аргументация избирателей основывается на логике «эти уже хотя бы известны, а что от других ждать не понятно». Но недовольство существующими порядками растет, и правительство ничего не делает, чтобы это изменить. Рейтинги правящей партии продолжают падать, не смотря на активную агитацию и пропаганду.

Приходит время перемен, время, когда на горизонте должна появиться новая сила с принципиально новой идеологий, с принципиально новым подходом к самому пониманию слова «политика», новыми идеями и способом построения своей политики.

Именно за такой политической структурой будет будущее и именно она сможет объединить народ и повести за собой. Но это только в том случае, если сумеет продемонстрировать свою целеустремлённость, беззаветную преданность своей идеологии и полезность предлагаемых идей для народа.

Этой новой политической силой должна стать наша партия. Для этого у нас есть все необходимые качества. Новая идеология. Новое видение построения государства. Новые принципы общественных отношений. Если наша партия сможет продемонстрировать наличие честных людей, стремящихся к изменениям для народа и опирающимся на мнение и нужды людей, сможет показать отсутствие личной корысти и материальной заинтересованности в политических делах, сможет донести свои идеи массам, тогда мы сможем, опираясь на поддержку народа, провести предлагаемые нами реформы и вывести страну из нынешнего положения, сделав Россию сильным, экономически независимым и главное, действительно народным государством.

Это наша цель, наша задача и наш путь. Путь, пройти который мы обязаны не во имя собственного удобства или собственных амбиций, а во имя того, что пора что-то изменить в лучшую сторону. До сих пор страна уже многие годы топчется на месте в экономическом плане, не пытаясь развиваться, а пытаясь всего лишь медленнее падать в яму экономического кризиса. Старые методы и подходы давно изжили себя и образованность старых политиков и экономистов, действующих старыми методами, только мешает движению вперед.

Наступает новое время. И это время за нами. Социал-либертанство должно стать новой идеологией, имеющей мировое значение. Джамахирия должна стать новым типом государства, новым типом общественной формации, которая переменит мир к лучшему. Прогресс истории вел от тоталитарных общественных формаций к более свободным. Рабовладельчество – феодализм - парламентаризм (что западного, что социалистического образца), по сути, являющийся псевдонародным управлением. Приходит время для появления нового способа управления страной, истинно народного, когда власть будет находиться в руках населения. Не царя, не пожизненного диктатора, не президента, а именно у самого народа, у самих людей.

Это начало новой исторической эры. Нового витка понимания демократичности в ее истинных, изначальных принципах. И мы должны не упустить этот момент. Стать у его истоков и быть той силой, которая сформирует новое представление и новый образ политики. Такова историческая необходимость, заложенная самим ходом истории. Долой «демократию», в ее нынешнем виде! Да здравствует истинное народовластие!

-104-

Содержание.

Главная ложь демократии…………………………………………………..................................................................3

Почему избранники и "слуги" народа не представляют интересы народа?......................................4

Мертворожденная демократия .............................................................................................................5

Афинская демократия…………………………………………………….…………………………………………………………….......6

Славянское Вече ......................................................................................................................................8

Джамахирия, как пример прямого народовластия….……………………………………………………………………....9

Смерть демократии как власти народа …………………….…………………………………………………………………....11

Лживые оправдания и наглые обвинения...........................................................................................13

Главная ошибка анархистов .................................................................................................................14

Воля народа, через принятие им прямых решений………………………………………………………………………..16

Глобальная реконструкция системы ....................................................................................................18

Народовластие вместо демократии……………………………………………………………………………………………......19

Государство это народ, а не то, что "над народом"…..........................................................................20

Слуги вместо властей..............................................................................................................................21

Не долг перед государством, а сбор общественных средств….……………………………………………………….22

Контролируемый рынок и государственный сектор………………….…………………………………………………....24

Формы собственности ............................................................................................................................25

Недра........................................................................................................................................................26

Единый Налог ……………………………………………….…………………………………………………………………………………...27

Обязанности государства перед народом….……………………………………………………………………………….…...29

Общие принципы экономики ................................................................................................................31

Свободный рынок, хаос и развал...........................................................................................................33

Банки. Кредиты. Инвестиции..................................................................................................................35

Производство ..........................................................................................................................................37

Валютные махинации и инфляция.........................................................................................................38

Хлеб всему голова...................................................................................................................................39

Но, не хлебом единым............................................................................................................................40

Медицина.................................................................................................................................................41

Меритократический подход к образованию.........................................................................................42

Статус гражданской дееспособности ....................................................................................................44

"Колпак" защиты детей...........................................................................................................................45

Социальное обеспечение как обязанность государства…...................................................................46

Пенсии и пособия....................................................................................................................................47

Профессиональная армия вместо призыва...........................................................................................49

Патриотические клубы и народные дружины.......................................................................................50

Значение полиции ...................................................................................................................................51

Тюрьмы - кузница криминальных кадров..............................................................................................52

Принцип равнозначного воздаяния .......................................................................................................53

Судебная система.....................................................................................................................................55

Система исполнения наказания..............................................................................................................56

Структура общественных отношений.....................................................................................................58

Свобода как основная ценность………….……………………………………………………………………………………..........60

Общественное волеизъявление..............................................................................................................61

Изменение менталитета общества..........................................................................................................62

Сознание достоинства, права и свободы................................................................................................63

Народные собрания .................................................................................................................................66

Пассивность и страх..................................................................................................................................68

Зачем нужны народные собрания….………………………………………………………………………………………………....70

В нынешних условиях...............................................................................................................................71

Народный договор……………………………….……………………………………………………………………………………….......72

Народная политика..................................................................................................................................73

Как организовать народное собрание? .................................................................................................75

-105-

Зримая и незримая связь системы и менталитета...............................................................................77

Приоритет личности, как основа общества..........................................................................................79

Баланс личного и общественного..........................................................................................................81

Вредные привычки? Личное дело!........................................................................................................83

Сексуальная жизнь..................................................................................................................................85

Легализация профессии секс-работников………………………………………………………………………………………..86

Отношение к сексуальным меньшинствам..........................................................................................88

Вопросы морали и этики........................................................................................................................89

Религиозный вопрос...............................................................................................................................90

Общая концепция свободы личности и свободного общества...........................................................91

Вредоносность понятия "моральный ущерб".......................................................................................93

Юриспруденция.......................................................................................................................................94

Законотворчество в условиях Джамахирии..........................................................................................95

Форма Единого Закона...........................................................................................................................96

Роль партий в Джамахирии...................................................................................................................97

Задача нашей партии сейчас ................................................................................................................98

Сложность партийной работы с населением.......................................................................................99

Не уподобляться существующему.......................................................................................................101

Продвижение идеологии.....................................................................................................................102

Чистота рядов .......................................................................................................................................103

Взгляд, устремленный в будущее........................................................................................................104

Содержание ..........................................................................................................................................105

-106-

-107-

Мищенко И.С. «Долой демократию! Да здравствует народовластие!»

Издано на личные средства Мищенко И.С.

Политическая идеология социал-либертанства и новый образ народовластия.

-108-

Мищенко Ирина Сергеевна. Политический и общественный деятель.

Председатель ЦК ОК ВПП «Ч.Г.В.Н.». Председатель правления ФППД

«Факел Свободы». Правозащитник. Писатель. Идеолог и

основатель нового политического течения «социал-либертанство».

Книга как описывает достаточно детально представления и идеологию

социал-либертанство и новое видение построения государства, так и

предлагаемые пути воплощения этой идеологии в реальности.

2020. г. Ярославль.